Решение № 2-3499/2024 2-3499/2024~М-1900/2024 М-1900/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-3499/2024

Дело № 2-3499/2024 07 июня 2024 года

УИД: 29RS0023-01-2024-003234-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Барабашу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Барабашу <данные изъяты>. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований указано, что 18 октября 2018 года между сторонами заключен кредитный договор ....., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 400000 рублей под 19,8% годовых на срок 36 месяцев.

Свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 22 марта 2024 года образовалась задолженность в сумме 132306 рублей 24 копейки, включая задолженность по основному долгу в размере 98691 рубль 89 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 30173 рубля 86 копеек, а также неустойку в размере 3440 рублей 49 копеек.

Указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3846 рублей 12 копеек, истец просил суд взыскать с ответчика.

Истец ООО «ХКФ Банк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Барабаш <данные изъяты> извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В судебном заседании 22 мая 2024 года ответчик не согласился с заявленными требованиями, сославшись на действовавший в спорный период мораторий на финансовые санкции. Указал на неверный расчет образовавшейся задолженности, поскольку задолженность по кредиту он погасил в большем объеме. Пояснил, что обращался в Банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул, однако его заявление необоснованно было отклонено. Полагал, что из суммы основного долга подлежит исключению комиссия в размере 1089 рублей за предоставление извещений, поскольку согласия на такое извещение он не давал.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2018 года между сторонами заключен кредитный договор ....., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 400000 рублей под 19,8% годовых на срок 36 месяцев (л.д. 14-17).

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно, равными платежами в размере 14927 рублей 01 копейка (последний платеж – 14794 рубля 47 копеек), дата ежемесячного платежа – 18 число каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается (л.д. 21-23).

Ответчик принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение долга по кредиту и уплате процентов исполнял лишь частично, в связи с чем, по состоянию на 22 марта 2024 года образовалась задолженность в сумме 132306 рублей 24 копейки, включая задолженность по основному долгу в размере 98691 рубль 89 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 30173 рубля 86 копеек, а также неустойку в размере 3440 рублей 49 копеек.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На день рассмотрения дела в суде ответчиком обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов не исполнено. Ответчиком не представлено суду в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих досрочный суммы кредита.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 22 марта 2024 года составила 132306 рублей 24 копейки, включая задолженность по основному долгу в размере 98691 рубль 89 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 30173 рубля 86 копеек, а также неустойку в размере 3440 рублей 49 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком контррасчет суду не предоставлен.

Комиссия за предоставление извещений в размере 1089 рублей в сумму задолженности Банком не включена, в этой связи основания для уменьшения размера задолженности на данную сумму комиссии суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 03 апреля 2020 года № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона либо до 1 марта 2022 года, если обращение заемщика к кредитору осуществляется в период после 1 марта 2022 года, с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года либо в период с 1 марта 2022 года по 31 декабря 2023 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее в настоящей статье - льготный период).

Согласно части 18 статьи 6 указанного Федерального закона, в течение срока действия льготного периода на размер основного долга, входящего в состав текущей задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору (договору займа), за исключением кредитного договора (договора займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, на день установления льготного периода, начисляются проценты по процентной ставке, равной двум третям от рассчитанного и опубликованного Банком России в соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых, подлежащего применению во втором квартале 2022 года. Сумма процентов, начисленных в соответствии с настоящей частью, фиксируется по окончании льготного периода.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств обращения в ООО «ХКФ Банк» с заявлением о предоставлении кредитных каникул. В своем отзыве Банк отрицает факт такого обращения к нему со стороны заемщика.

При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным, что размер суммы кредита, не возвращенной ответчиком истцу, на момент рассмотрения дела судом составляет 132306 рублей 24 копейки, включая задолженность по основному долгу в размере 98691 рубль 89 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 30173 рубля 86 копеек, а также неустойку в размере 3440 рублей 49 копеек.

Относительно возражений ответчика о необоснованности расчета истцом размера неустойки без учета действовавшего в спорный период моратория суд отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительству Российской Федерации предоставлено право вводить мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01 апреля 2022 года и действовало в течение 6 месяцев.

При таких обстоятельствах неустойка за нарушение срока возврата займа, начиная с 01 апреля 2022 года и до окончания срока действия моратория (01 октября 2022 года), начислению не подлежит.

Между тем, Банк рассчитал размер неустойки в сумме 3440 рублей 49 копеек за период с 21 августа 2019 года по 14 июня 2020 года, то есть за период, когда мораторий еще не действовал.

В этой связи заявленная Банком к взысканию неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3846 рублей 12 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к Барабашу <данные изъяты> (паспорт серии .....) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Барабаша <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 18 октября 2018 года ..... по состоянию на 22 марта 2024 года в сумме 132306 рублей 24 копейки, включая задолженность по основному долгу в размере 98691 рубль 89 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 30173 рубля 86 копеек, неустойку в размере 3440 рублей 49 копеек; также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3846 рублей 12 копеек, всего взыскать 136152 (Сто тридцать шесть тысяч сто пятьдесят два) рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 17 июня 2024 года.