Решение № 2-934/2019 2-934/2019~М-850/2019 М-850/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-934/2019

Дело № (УИД 50RS0№-28)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 25 июля 2019 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чети и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 19.12.2018 примерно в 12.00 час. ФИО2, находясь в здании Шатурского городского суда Московской области по адресу: <адрес>, после рассмотрения гражданского дела и объявления решения суда в пользу ФИО1 из чувства личной неприязни, в присутствии свидетелей – судебного пристава–исполнителя ФИО8 и юриста ФИО4 обозвала ее «тварь» «сука» и «шалава», чем нанесла ей оскорбление, т.е. унизила ее честь и достоинство, выраженное в неприличной форме. В результате указанных оскорблений ей причинен моральный вред, который выразился в том, что ей пришлось оправдываться перед своими знакомыми, что привело к нервному срыву, бессоннице и нравственному дискомфорту.

Просит признать сведения, распространенные ответчиком и озвученные 19.12.2018 в публичном месте, не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство; взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменных возражениях просила в иске отказать (л.д. 18-19).

Выслушав объяснения истца и ее представителя, показания свидетеля ФИО6, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением N 10 Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 (с последующими изменениями и дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.).

При определении размера компенсации морального вреда закон обязывает суд учитывать фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности лица, которому причинен вреда, принцип разумности и справедливости (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" с учетом последующих изменений).

Из объяснений истца ФИО1 установлено, что 19.12.2018 примерно в 12.00 час., ФИО2, находясь в здании Шатурского городского суда Московской области по адресу: <адрес>, после рассмотрения гражданского дела и объявления решения суда по иску ФИО7 к ФИО1 о восстановлении ограды на месте родственного захоронения, компенсации морального вреда из чувства личной неприязни, в присутствии свидетелей – судебного пристава–исполнителя ФИО8 и юриста ФИО4 обозвала ее «тварь» «сука» и «шалава», чем нанесла ей оскорбление, т.е. унизила ее честь и достоинство, выраженное в неприличной форме. В результате указанных оскорблений ей причинен моральный вред, который выразился в том, что ей пришлось оправдываться перед своими знакомыми, что привело к нервному срыву, бессоннице и нравственному дискомфорту.

Свидетель ФИО6 показала суду, что по договору об оказании юридических услуг и на основании доверенности она представляла интересы ФИО1 в рамках рассмотрения дела по иску ФИО7 к ФИО1 о восстановлении ограды на месте родственного захоронения, компенсации морального вреда. После оглашения решения, которым в удовлетворении иска ФИО7 было отказано. ФИО7 вышла в коридор, шепнула что-то на ухо <данные изъяты> ФИО2, после чего последняя повернулась в сторону ФИО1 и, глядя на нее, закричала «тварь», «сука», «шалава», после чего ушла. ФИО1 была очень подавлена. Она давно с ней работала, знает ее как доброго и неконфликтного человека. ФИО1 неоднократно просила прощения у ФИО7, предлагала помириться. Она не заслужила таких слов в свой адрес. В коридоре был судебный пристав ФИО8, который также слышал оскорбления со стороны ФИО2 в адрес ФИО1

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 следует, что 25.12.2018 она обратилась в МО МВД России «Шатурский» с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности за то, что она обозвала ее словами «сука», «тварь», «шалава».

В ходе проверки указанных фактов из объяснений ФИО2 следует, что 19.12.2018 примерно в 12.00 час., находясь в здании Шатурского городского суда по адресу: <адрес>, после судебного заседания, она вышла в коридор и так как они с мамой проиграли суд, она на эмоциях сказала «тварь», но эта фраза была произнесена не в адрес ФИО1 Никаких конфликтов между ними не происходило и никакими словами она ее не оскорбляла.

Из объяснений ФИО8, данных в ходе проверки, следует, что он работает судебным приставом по обеспечению правопорядка деятельности судов Шатурского РОСП УФССП по МО. 19.12.2018 он находился на службе в здании Шатурского суда. Примерно в 12.00 час. из зала судебного заседания № 29 судьи Грошевой Н.А. поступил вызов, он поднялся в зал, где ФИО2 произнесла какие-то слова, после которых судья потребовала ФИО2 покинуть зал судебного заседания, она это требование проигнорировала, и он вывел ее в коридор, где он встал между ФИО1 и ФИО2, т.к. между ними происходила словесная перепалка. После чего ФИО2 повернулась к ФИО1 и сказала «тварь», когда подошла к лестнице, повернувшись к ФИО1, сказала «сука», после чего вышла из здания суда.

Из рапорта ст. УУП МО МВД России «Шатурский» ФИО9 усматривается, что в ходе проверки осуществлялся звонок на мобильный номер ФИО7, которая отказалась дать письменные объяснения, но в ходе телефонного разговора пояснила, что 19.12.2018 примерно в 12.00 час. ФИО1, ее дочь ФИО2 и она находились в Шатурском городском суде. После оглашения решения суда она и ФИО1 вышли в коридор. Дочь была в коридоре, после того, как она узнала, что решение принято в пользу ФИО1, она произнесла непристойное слово, но не в адрес ФИО1

Толковый словарь русского языка под оскорблением понимает «действие, имеющее целью крайне обидеть, унизить кого-либо, уязвить, задеть в нем какие-либо чувства».

Так согласно толковому словаря ФИО5 и ФИО10 определения «сука» характеризуется как самка домашней собаки, а также вообще животного семейства собачьих, негодяй, мерзавец (прост. бран); «тварь» - всякое живое существо (устар.), недостойный, подлый человек (прост. презр.). Согласно толковому словарю живого великорусского языка В. Даля – «шалава» (шаль, шалаболка) - дурь, взбалмочность или блажь; одурение, ошалелость, дурачество, шалость, повесничество, баловство, шутка, потеха, проказы.

Указанные выражения не относятся ни к порочащим сведениям, ни к нецензурной брани, однако употребление указанных выражений в отношении конкретного лица, являются оскорбительными, носят пренебрежительный, уничижительный характер и являются оскорблением чести и достоинства личности.

Следовательно, защита гражданских прав ФИО1 в виде компенсации морального вреда, связанного с нарушением личных неимущественных прав истицы, может быть предоставлена по основаниям ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд исходит из характера допущенного нарушения прав истицы, принимает во внимание то обстоятельство, что оскорбления в адрес истца были высказаны в присутствии посторонних лиц, учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что в качестве компенсации морального вреда с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите чети и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 4000 (четыре тысячи) руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2019

Судья Н.А. Грошева