Решение № 2-1468/2017 2-1468/2017~М-1347/2017 М-1347/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1468/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сызрань 18 сентября 2017 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной О.А.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1468/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании доверенности и договора дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику и с учетом уточнения просила признать сделку выдачи <дата> доверенности серии <адрес>9 на имя ФИО4 <дата> года рождения от имени ФИО5 <дата> года рождения, удостоверенную нотариусом г. Сызрани Самарской области ФИО3 недействительной, признать договор дарения земельного участка для индивидуального жилищного строительства и расположенного на нем здания (жилого дома), по адресу: г. Сызрань <адрес>, заключенного <дата> между ФИО5, умершей <дата> и ФИО2, применить последствия недействительности сделки в виде внесений в ЕГРП записи о прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Самарская область <адрес> за ФИО2 и признании собственником указанной недвижимости ФИО5 <дата> года рождения.

В обоснование своих требований истец указала, что она является дочерью покойных ФИО5, <дата> года рождения и ФИО10, <дата> года рождения. ФИО10 умер <дата>. После его смерти нотариусом г. Сызрани Самарской области - ФИО3 было открыто наследственное дело № ***. <дата> ФИО5 было выдано свидетельство о праве собственности по закону № ***, согласно которому наследницей имущества, оставшегося после смерти ФИО10, в виде земельного участка площадью 700 кв.м., находящегося по <адрес> под № *** в г. Сызрани Самарской области, является ФИО5 Также после смерти ФИО10 остался жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г. Сызрань, <адрес>. ФИО5 умерла <дата> в возрасте 90 лет. Фактически указанные жилой дом и земельный участок находились до смерти в распоряжении ФИО11, <дата> года рождения. В связи с серьезными проблемами со здоровьем последний год с ФИО5 проживал и ухаживал за ней ее сын - ФИО6, как следствие, он производил оплату коммунальных услуг. После смерти ФИО5 в связи с тем, что не были обнаружены правоустанавливающие документы на ее недвижимость, был сделан запрос сведений о правообладателях жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, г. Сызрань, <адрес>. Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, г. Сызрань, <адрес>, является внук покойной - ФИО2, право собственности которого возникло в 2014 году на основании договора дарения земельного участка и расположенного на нем здания (жилого дома) заключенного <дата>. Истица полагает, что ее покойная мать на момент заключения договора дарения не могла отдавать отчет своим действиям, т.к. в 2014 году уже имела серьезные проблемы со здоровьем. До момента подписания договора дарения нотариусом нотариального округа г. Сызрани Самарской области ФИО3 вне помещения нотариальной конторы по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, была удостоверена доверенность <адрес> от <дата>, выданная на имя ФИО4 Из материалов дела следует, что указанный в доверенности гражданин ФИО4 занимался регистрацией прав собственности и перехода права собственности на земельный участок и жилой жом, находящиеся по адресу; РФ, Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, по договору дарения, совершенному в простой письменной форме. Истица полагает, что оспариваемая доверенность подписана покойной ФИО5 в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и разумно руководить ими, т.к. на момент подписания доверенности ей было 89 лет, она имела проблемы со здоровьем, в т.ч. и со зрением, по всем признакам страдала психическим расстройством, так как ее мыслительная деятельность была существенно снижена, она путалась в настоящем времени, забывала окружающих людей, боялась одиночества, жаловалась окружающим на то, что не могла сконцентрироваться, пропланировать свой день. Даже после многократного напоминания она все равно забывала о том, что обсуждали. При жизни ФИО5 многократно и в присутствии окружающих говорила о том, что специально не оформляет документы на дом и землю, т.к. раздел наследники будут производить после ее смерти. Часто плакала, говорила, что никому не нужна, после чего резко вспоминала о чем-то хорошем и могла начать смеяться. С 2012 года ФИО5 была малоподвижной, практически не выходила из дома. При этом, очень странным является тот факт, что фактически за покойной осуществлял уход ее сын – ФИО6, а указанное жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, покойная подарила внуку от сына – В., при этом, что указанные граждане практически не навещали бабушку, в уходе за ней участия не принимали.

В судебном заседании представители истца ФИО1 по доверенности ФИО7, ФИО8 уточненные исковые требования поддержали полностью, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что экспертиза не может быть судом принята во внимание, т.к. выводы эксперта являются несостоятельными, т.к. должны быть исследованы все материалы дела, а фактически для экспертизы были предоставлены не все медицинские документы. Вопрос о старческой деменции при проведении экспертизы не поднимался. Сомнительно, что человек в 90 лет все осознает и все понимает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против исковых требований возражал, показал, что бабушка была в здравом уме и все самостоятельно делала. Поддерживает все сказанное ранее. Так из показаний, данных ФИО2 в предварительном судебном заседании <дата> и в судебном заседании <дата>, усматривается, что бабушка была адекватная, проживала одна, только последний год до смерти с ней проживал ее сын ФИО6, который приходится ему дядей. Бабушка сама хотела оформить дом и землю на него, т.к. знала, что после ее смерти дом будет продаваться, а она не хотела его продавать, т.к. дедушка строил тот дом. На вопрос бабушки он ответил, что будет жить в доме и продавать его не будет и тогда бабушка подписала дом и землю на него. Бабушка просила никому не говорить, что дом отписала на него, т.к. не хотела скандала. Бабушка сама получала пенсию и сама ее тратила. Для заверения доверенности он привозил нотариуса домой. Вызвать домой нотариуса была инициатива бабушки, потому, что у нее болели колени, она плохо ходила. Нотариуса домой привозил он. Нотариус при оформлении доверенности спрашивала у бабушки какое число сегодня, какой день недели, какой год, сколько ей лет. Так же спрашивала понимает ли она, что лишится жилья. Нотариус спрашивала бабушку несколько раз, но бабушка на все вопросы отвечала и говорила, что хочет подарить дом и оформить на него. ФИО9 документов на дом и землю оформлены не были, поэтому он сначала начал оформлять документы, нанял риэлтора ФИО4. Сам договор подписывали дома, в регпалату он уже ездил с ФИО4. До самой смерти он навещал бабушку каждый день, ухаживал за ней: покупал продукты, убирался, беседовал. Он со своей семьей живет недалеко от бабушки. Соцработник приходил к бабушке потому, что сама бабушка этого хотела, говорила, что пусть ходят, чтобы ей выдавали бесплатные продукты питания. Собственником дома и земли он стал в 2014 году, а бабушка умерла в 2016 году. За дом и землю бабушка платила сама до своей смерти, с 2016 года бремя содержания стал нести он за дом и землю.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против исковых требований возражала, показала, что работая в должности нотариуса г. Сызрани выезжала по адресу: <адрес> г. Сызрани по вопросу оформления доверенности от имени ФИО5 До подписания и удостоверения доверенности все вышли из комнаты и она с ФИО5 проводила беседу, задавала ей традиционные вопросы, та ей отвечала. Спрашивала у бабушки биографические данные, дату рождения, возраст. ФИО5 отвечала на вопросы четко, по комнате передвигалась с трудом, но сама села за стол и они начали оформлять доверенность. Она спрашивала, понимает ли бабушка последствия передачи дома внуку, та отвечала, что хочет передать дом внуку, про других детей она не говорила. Перед подписанием доверенности она прочитала ей текст доверенности на оформление регистрации права собственности и оформление регистрации перехода права собственности, разъяснила ей права, в том числе и права отменить данную доверенность, а так же не подписывать договор дарения.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании против иска не возражал, показал, что его мама ФИО5 жаловалась на плохое самочувствие, у нее было установлено сужение сосудов. Мать не понимала, что делает, про договор дарения он не знал. Он ухаживал за матерью, отношения между ними были хорошие. Договор на соцобеспечение мама сама заключала с соцработником еще 15 лет назад. Он приобретал ей телефон, холодильник. О договоре дарения он узнал только после смерти матери. Когда жил у матери ухаживал и за огородом. Пенсию мать сама получала, куда-то откладывала. За соцуслуги мама сама рассчитывалась, сама и рассчитывала бюджет. Его брат ФИО6 приходил к матери два раза в месяц. Последние 2,5 года он проживал с матерью до самой ее смерти, ухаживал за ней, готовил ей и кормил ее. Последний год она не ходила, но всех узнавала.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании против иска возражал, показал, что его отец умер в 2000 г., ни брата В., ни сестры Т. в г. Сызрань не было. Отца похоронил и ухаживал за матерью – ФИО5 Все 16 лет он делал на зиму заготовки, а в 2014 году В. приехал в матери, т.к. его из своей семьи выгнали. В. постоянно злоупотреблял спиртными напитками, даже был помещен в психиатрическую больницу по причине чрезмерного употребления алкоголя. Холодильник с В. для матери покупали вместе на деньги матери. Вещи матери стирали они. Когда мама умерла, на поминки ни брат ни сестра не пришли. Психическое состояние мамы было нормальное, она все понимала. Мама не хотела продавать дом и решила оставить дом его сыну – ФИО2 Про заключенную сделку он знал, но мама просила никому не говорить, чтобы не было скандалов. Нотариуса вызывал домой к маме его сын ФИО2, об этому ему сказала сама мама, при сделке он не присутствовал.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, однако присутствуя в судебном заседании <дата> показал, что в 2014 году он оказывал помощь при оформлении и заключении сделок. К нему обратился ФИО2 за помощью оформления право на жилой дом. После оформления прав на дом он оказывал помощь в оформлении договора дарения. ФИО5 он не видел, с ней не общался, все делалось через ФИО2, который с ним так же и расплачивался. При подписании договора он не присутствовал, договор дарения был ему передан уже подписанный ФИО5 Он сравнил подписи в доверенности и в договоре, ему было этого достаточно для того, чтобы не усомниться в действительности подписи. Договор сдавал в регпалату уже подписанный ФИО5

Третье лицо представитель Нотариальной Палаты Самарской области в судебное заседание не явился, согласно сообщения полагает, что привлечение Палаты в качестве третьего лица противоречит нормам действующего законодательства, поскольку сама Палата не совершает нотариальных действий, субъектом спорного материального правоотношения не является, заинтересованности в деле не имеет, самостоятельных требований не предъявляет.

Третье лицо представитель УФРС по Самарской области в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений против иска не представил.

Проверив дело, заслушав стороны, показания свидетелей ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО15, исследовав письменные материалы по делу, суд полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате, нотариус при осуществлении нотариальной деятельности оказывает физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъясняет им права и обязанности, предупреждает о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лица для представительства перед третьими лицами.

При совершении нотариального действия – удостоверения доверенности нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина и проверяет его дееспособность. Установление личности производится на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия. Выяснение дееспособности гражданина нотариусом осуществляется путем проверки документов удостоверяющих личность и беседы с лицом, который обратился за совершением нотариального действия с целью определения его намерения и разъяснения ему последствий совершения нотариального действия.

В соответствии со ст. 21 ГК РФ дееспособность гражданина представляет собой способность своими действиями приобретать гражданские права, создавать ля себя гражданские обязанности и исполнять их.

Обязательным условием дееспособности является такое психическое состояние лица, при котором он способен понимать значение своих действий и руководить ими. Если гражданин адекватно отвечает на вопросы, фактически понимает смысл и последствия совершения им действия, то нотариус не вправе отказать в совершении нотариального действия, проверить дееспособность гражданина нотариус может только путем беседы с ним, задавая вопросы и получая разумные и адекватные на них ответы.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Сызрани ФИО3 по реестру № *** от <дата>. ФИО5 являлась собственником жилого дома и земельного участка, площадью 700 кв.м. по <адрес> г. Сызрани.

Так же установлено, что <дата> ФИО5, <дата> года рождения была выдана доверенность на имя ФИО4 по вопросу регистрации права собственности и перехода права собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: РФ, Самарская область, г. Сызрань <адрес> по договору дарения с правом обращения в орган кадастрового учета и осуществлению любых действий по государственному кадастровому учету, подачи необходимых заявлений, зарегистрировать право собственности, переход права собственности, получения свидетельств о государственной регистрации права, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения, сроком на один год. Данная доверенность удостоверена нотариусом г. Сызрань ФИО3 за реестровым № ***.

При этом нотариус ФИО3 была приглашена ФИО2 в жилой дом по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес>, там ФИО3 перед подписанием доверенности разъясняла ФИО5: содержание и правовые последствия нотариального действия, возможные негативные последствия, которые могут возникнуть после удостоверения доверенности с определенным кругом полномочий, а так же было установлено что обстоятельства, которые могли бы способствовать совершению нотариального действия под влиянием обмана, насилия, угрозы или вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях, со слов ФИО5 отсутствовали.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанность перед собой или перед третьим лицом.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 8.1. ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судом так же установлено, что по договору дарения от <дата>, заключенного между ФИО5 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес> были подарены ФИО2, при этом данный договор ФИО5 был подписан лично. Данный договор дарения представителем ФИО5 в лице ФИО4, действующего в рамках полномочий нотариально удостоверенной доверенности от <дата>, и ФИО2 был сдан <дата> для регистрации в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. <дата> был проведена государственная регистрация перехода права собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> серии № *** и № ***.

<дата> ФИО5 умерла.

Согласно сообщения нотариуса г. Сызрань ФИО12 от <дата> наследственное дело после умершей <дата> заводилось. Согласно материалам копии наследственного дела следует, что наследниками обратившимися с заявлениями о принятии наследства после смерти <дата>. ФИО5 являются дети наследодателя: ФИО6, ФИО1 (до брака ФИО13) Т.И., ФИО6, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, компенсацию на оплату ритуальных услуг, недополученную пенсию, ежемесячные денежные выплаты и дополнительное ежемесячное материальное обеспечение по 1/3 доле каждому.

Истцом ФИО1 предъявлены требования о признании доверенности и договора дарения земельного участка и жилого дома недействительными и применении последствий недействительности сделки, поскольку она является дочерью умершей ФИО5, и утверждает, что ее мать ФИО5 умерла в возрасте 90 лет, у нее были серьезные проблемы со здоровьем, в том числе и со здоровьем, по всем признакам мать страдала психическим расстройством, ее мыслительная деятельность была снижена, она путалась во времени, боялась одиночества, не могла планировать свой день, полагает, что в момент выдачи доверенности и заключения договора дарения ФИО5 не была способна понимать значение своих действий и разумно руководить ими.

Данные доводы истицы в судебном заседании не нашли своего подтверждения и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так ответчик ФИО2, третьи лица ФИО6, ФИО6, нотариус ФИО3, свидетели ФИО17- работник почты, ФИО18- социальный работник, в суде показали, что ФИО6 до момента смерти была способна понимать значение своих действий, сама получала пенсию, расходовала ее, планировала свой бюджет, за оказываемые ей социальные услуги сама производила оплату, психическими заболеваниями на страдала, за медицинской помощью не обращалась.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ОСП Сызранский почтамп УФПС Самарской области- филиал ФГУП « Почта России» копии поручений на выплату пенсии начисленной и полученной ФИО5 в период с 2014г. по сентябрь 2016г., так же сообщением ГБУЗ СО « Сызранский психоневрологический диспансер» от <дата>. согласно которого ФИО5 на учете не состояла. Согласно сообщения ГБУЗ СО « Сызранская центральная больница» от <дата>. ФИО5 состояла на учете с диагнозом: открытоугольная глаукома IIа OU с 1980г., хронический обструктивный бронхит ДН I –II ст. с 2004г., церебросклероз с 2004г., гипертоническая болезнь 2 ст., риск 3 с 2004г., деформирующий остеоартроз коленных суставов с 2005г., двухсторонняя нейросенсорная тугоухость с 2014г.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителей истца ФИО1 в лице ФИО7 и ФИО8 определением суда от <дата> была назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено специалистам ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница».

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница» от <дата> № *** «ФИО5 (с учетом изучения всего объема представленной на исследование информации из материалов гражданского дела) на момент оформления доверенности на имя ФИО4 от 26.09.2014г. и договора дарения от 05.11.2014г. жилого дома и земельного участка ФИО2 не страдала каким- либо психическим расстройством, и была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует отсутствие данных медицинского наблюдения, указывающих на наличие у нее психических нарушений, данных ее прижизненного осмотра врачом-психиатром, а также показания лиц, не заинтересованных в исходе дела (почтальон ФИО17. соцработник ФИО19, нотариус ФИО3), отражающие целенаправленное поведение подэкспертной, сохранность основных психических функций (самостоятельно получала пенсию, обсуждала перечень услуг социального работника, оформляла договор с соцслужбой, общалась по существу, изложила нотариусу суть волеизъявления и действовала в соответствии с ним, до 2015г. проживала самостоятельно), и сведениями о характере ее поведения (адекватном) и высказываний (последовательных), данных ответчиком ФИО2, третьим лицом, ФИО6 Показания ФИО1 и ФИО14 также изучены экспертами, но не могут быть приняты экспертами при формулировании выводов ввиду того, что фактически не подтверждаются данными медицинского наблюдения за состоянием здоровья подэкспертной и не согласуются с характеристикой, данной соцработником, почтальоном, нотариусом, и дают описание разрозненных признаков нарушений психики (ослабление памяти, снижение концентрационной способности внимания, эмоциональная нестабильность), иллюстрирующих нормативные возрастные изменения, их описание не позволяет определенно (в соответствии с критериями диагностики, обозначенными Международной классификацией болезней 10 пересмотра) установить наличие какого-либо психического расстройства и не может свидетельствовать о существенном нарушении социальной адаптации ФИО5 и качественном изменении состояния ее здоровья в степени, нарушающей ее способность понимать значение своих действий и руководить ими.».

С учетом всех собранных по делу доказательств суд полагает, что требования истицы ФИО1 о признании сделки выдачи <дата> доверенности серии <адрес>9 на имя ФИО4 <дата> года рождения от имени ФИО5 <дата> года рождения, удостоверенную нотариусом г. Сызрани Самарской области ФИО3 недействительной, о признании договора дарения земельного участка для индивидуального жилищного строительства и расположенного на нем здания (жилого дома), по адресу: г. Сызрань <адрес>, заключенного <дата> между ФИО5, умершей <дата> и ФИО2 недействительным, а так же о применении последствий недействительности сделки в виде внесений в ЕГРП записи о прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Самарская область <адрес> за ФИО2 и признании собственником указанной недвижимости ФИО5 <дата> года рождения, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований, доказательства того, что при заключении сделки по выдаче доверенности и заключении договора дарения ФИО5 страдала каким-либо психическим расстройством, и не была способна понимать значение своих действий и руководить ими отсутствуют. Указанные доводы истца опровергаются указанными выше доказательствами, показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, являющимися не заинтересованными лицами в исходе настоящего спора, а так же заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница» от <дата> № ***, не доверять выводам которой у суда оснований не имеется. Данная судебная экспертиза была проведена в рамках настоящего дела по ходатайству представителей истца.

Других объективных, допустимых и достаточных доказательства в подтверждение заявленных требований истцом не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании доверенности и договора дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Сорокина О.А.