Приговор № 1-160/2025 1-28/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 1-160/2025

Дело № 1-28/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе

председательствующей судьи Маркеловой Е.А.

при секретаре Бикаевой В.А.

с участием государственного обвинителя Дерушева Д.В.,

защитника Кальвет Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным основным общим образованием, не состоящего в браке, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, без определенного места жительства, пребывающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Кубинским районным судом Вологодской области по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Сокольским районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Сокольским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Череповецкого районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Сокольский» под административным надзором, установленным ему на срок 8 лет, обязан являться на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и имеет ряд административных ограничений, в том числе ограничение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, с 23:00 до 06:00 часов, а также ограничение, запрещающее выезд за пределы <адрес>. Достоверно зная об этом, уклоняясь от административного надзора с целью избежать контроля со стороны органов внутренних дел, в нарушение ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, о своем местонахождении в МО МВД России «Сокольский» не сообщал, для прохождения регистрации не являлся, ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен сотрудниками полиции в <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину признал, дать показания отказался.

Из его показаний, полученных в ходе дознания, следует, что после освобождения в ДД.ММ.ГГГГ из колонии он приехал жить в <адрес>, встал на учет в полиции в качестве поднадзорного, обо всех установленных ему административных ограничениях знал. Он не мог найти достойную работу по месту жительства и решил уехать на заработки в <адрес>, стал работать там в совхозе <данные изъяты> об этом сообщил только своей сестре Свидетель №1 в ходе телефонного разговора. ДД.ММ.ГГГГ работа закончилась, и он отправился в <адрес> к своей знакомой, ДД.ММ.ГГГГ собрался в <адрес>, но ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 171-174, 241-244)

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, другими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, осуществляющей контроль за поднадзорным, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Сокольский», неоднократно предупреждался об ответственности за несоблюдение ограничений административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ был обязан для осуществления контроля за исполнением им установленного судом административного ограничения, предписывающего запрет находиться вне места жительства в <адрес> в ночное время суток, допускать по этому адресу сотрудников полиции. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал скрываться от контроля, по указанному адресу не проживал, был объявлен в розыск, ДД.ММ.ГГГГ выявлен в <адрес>. (т. 1 л.д. 33-37)

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3, сотрудники МО МВД России «Сокольский», показали, что ДД.ММ.ГГГГ совместно выехали в служебную командировку в <адрес>, где задержали скрывшегося от контроля поднадзорного ФИО1 и доставили в МО МВД России «Сокольский». (т. 1 л.д. 223-225, 246-248)

Как показала свидетель Свидетель №5, мать несовершеннолетнего сына подсудимого, после того, как ФИО1 освободился из колонии, они периодически проживали вместе, кроме того, он жил у своей сестры в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ подсудимый без разрешения полиции уехал в <адрес> на заработки, летом она навещала его там с детьми. Когда в ДД.ММ.ГГГГ работа закончилась, ФИО1 уехал в надежде найти работу в <адрес>, там его задержали и доставили в <адрес>. (т. 1 л.д. 231-235)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, сестры подсудимого, следует, что подсудимый периодически проживал у нее до ДД.ММ.ГГГГ, затем уехал работать в <адрес>. Причиной тому было отсутствие работы в <адрес> и необходимость содержать семью. В ДД.ММ.ГГГГ подсудимый вернулся к ней, сообщил, что его привезли сотрудники полиции из <адрес>.

Показания свидетелей ФИО14, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1 объективно подтверждаются:

- копией приговора Усть-Кубинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ, и копией приговора Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден за совершение в условиях опасного рецидива преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 186-190);

- копией справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО1 по отбытии наказания (т. 1 л.д. 213);

- копией решения Череповецкого районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО1 административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел на срок 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23:00 до 06:00, запрета выезда за пределы <адрес>; основанием для установления административного надзора явился опасный рецидив преступлений, установленный в действиях ФИО1 приговором от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63-64);

- копией решения Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении поднадзорному ФИО1 дополнительного ограничения, обязывающего являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения трижды в месяц (т. 1 л.д. 72-73);

- копией заключения от ДД.ММ.ГГГГ о заведении в отношении ФИО1 дела административного надзора (т. 1 л.д. 65-66);

- копией обязательства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ допускать по адресу своего места жительства в <адрес> сотрудников полиции для осуществления контроля в рамках административного надзора (т. 1 л.д. 90);

- копиями предупреждений ФИО1 о недопустимости нарушения ограничений административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68-71, 85-84);

- копией регистрационного листа поднадзорного, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлся на регистрацию в полицию (т. 1 л.д. 102);

- копией рапорта участкового уполномоченного МО МВД России «Сокольский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии поднадзорного ФИО1 по месту жительства в ночное время (т. 1 л.д. 103);

- копией постановления о розыске поднадзорного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 129);

- копией постановления о прекращении розыска поднадзорного от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 152-153);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ дела административного надзора № и контрольно-наблюдательного дела №дсп в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 39-41), которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42-154) и являются вещественными доказательствами;

- результатами осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – <адрес> (т. 1 л.д. 23-27).

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что они допустимы, не имеют существенных противоречий, получены в установленном законом порядке, сведения, содержащиеся в них, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Совокупностью данных доказательств достаточно подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, находясь под административным надзором, вопреки установленным ему судом административным ограничениям самовольно покинул место жительства, выехал за пределы <адрес> и стал проживать в другом субъекте РФ, скрываясь от контроля полиции, пока не был обнаружен сотрудниками правоохранительных органов в результате проведения розыскных мероприятий.

<данные изъяты>

Оценив указанное экспертное заключение в совокупности с иными исследованными в судебном заседании данными о личности подсудимого, принимая во внимание поведение ФИО1 в судебном заседании, суд пришел к выводу, что подсудимый способен нести уголовную ответственность за содеянное.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку, являясь поднадзорным, в целях уклонения от административного надзора ФИО1 самовольно оставил место жительства.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего сына, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, бывшими работодателями – положительно, в настоящее время не трудоустроен, на учетах нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, тяжелую жизненную ситуацию, связанную с утратой жилья, в которой оказался подсудимый.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом изложенного, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно достичь при назначении наказания в виде обязательных работ.

Суд не усматривает оснований для применения положений статей 64 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, учитывая сведения о личности подсудимого, суд полагает необходимым избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что соответствует назначаемому наказанию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, назначить наказание 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание 220 (двести двадцать) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № и контрольно-наблюдательное дело №дсп в отношении ФИО1 – оставить в распоряжении МО МВД России «Сокольский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Маркелова