Приговор № 1-241/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-241/2017

дело № 1-241/2017г.


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Дмитров 15 июня 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Григорьевой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сурдиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился на лестничной площадке девятого этажа второго подъезда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подошел к велосипеду марки «<данные изъяты>», принадлежащему ФИО, оставленному последней на вышеуказанной площадке, и, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, в целях личного обогащения, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий ФИО велосипед стоимостью <данные изъяты>., с противоугонным тросом без стоимости, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО, от которой имеется соответствующее ходатайство, не имеют возражений против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, определенного рода занятий не имеет, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние его здоровья, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, определенного рода занятий не имеет, в настоящее время арестован по другому делу в связи с предъявленным обвинением в совершением тяжкого преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч.1 и 5 УК РФ, а также учитывает обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия, отношение подсудимого к содеянному, принимает во внимание мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании виновного лица.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ в порядке, предусмотренном ст. 75 и ст. 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья: