Приговор № 1-679/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-679/2024

Дело № 1-679/2024

(Следственный №)

УИД 50RS0№-69


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 17 октября 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Кахния М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Макеевой М.Д.,

подсудимого ФИО9,

защитника - адвоката Поддувалкина Д.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ёхиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, он находился по месту своего фактического проживания, по адресу: <адрес>, где у него в вышеуказанный период времени возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели последующего сбыта вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен и ограничен, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, находясь по месту своего фактического проживания, по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой мобильного оператора МТС с номером телефона №, в корпусе бирюзового цвета в прозрачном силиконовом чехле, по ресурсам интернет-сети через интернет-сайт «<данные изъяты>» перешел по ссылке в интернет-магазин «<данные изъяты>», где связался с не установленным следствием лицом, которому высказал желание приобрести вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства.

После этого, получив от не установленного следствием лица согласие о продаже вышеуказанного вещества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, с помощью мобильного приложения «<данные изъяты>», установленного на его мобильном телефоне, перевел денежные средства в сумме 3 000 рублей не установленному следствием лицу, в счет оплаты за приобретаемое вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства. Затем ему не установленным следствием лицом, путем отправления на его мобильный телефон сообщения с указанием фотографии и географических координат было сообщено место нахождения наркотического средства, как участок местности в лесном массиве <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 19 часов 30 минут ФИО2 по достигнутой ранее договоренности с не установленным следствием лицом о приобретении вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N–метилэфедрона, прибыл на участок местности, находящийся в лесном массиве <адрес>, где под деревом на земле обнаружил емкость из полимерного материала с находящимся внутри веществом в виде порошка и комков, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N–метилэфедрона, массой 1,05 грамма, что является крупным размером, которое ФИО2 взял в руки. Своими действиями ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N–метилэфедрона, массой 1,05 грамма, находящееся в емкости из полимерного материала, которую убрал в правый карман надетых на нём брюк.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции <адрес> и доставлен в здание УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, где в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 15 минут был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом кармане брюк, надетых на нём, была обнаружена емкость из полимерного материала с находящимся внутри веществом в виде порошка и комков, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N–метилэфедрона, массой 1,05 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им при проведении предварительного следствия с участием защитника, в качестве обвиняемого (л.д.119-123), из которых следует, что впервые он попробовал наркотические средства в ДД.ММ.ГГГГ году. В последние два года употребляет наркотическое средство «<данные изъяты>» стабильно два раза в неделю. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по месту фактического проживания по адресу: <адрес>. С самого утра он хотел употребить наркотик. Примерно в 15.00 часов этого же дня он, находясь у себя дома, через свой телефон <данные изъяты> в корпусе бирюзового цвета в силиконовом чехле с сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером № зашел на сайт «<данные изъяты>», где находится магазин по продаже наркотиков «Папа <данные изъяты>». Находясь на сайте данного магазина, увидел знакомое название наркотического средства под названием «соль» и решил приобрести данный наркотик. Он оплатил данное наркотическое средство денежными средствами в размере 3 000 рублей посредством мобильного приложения «<данные изъяты>», установленного в его телефоне, на указанные на сайте реквизиты. Как только он оплатил наркотик, ему на сайте пришло фото с участком местности и координатами закладки с наркотическим средством, та находилась по адресу: <адрес>. Примерно в 18.50 он, вставив координаты в «<данные изъяты>», отправился за закладкой с наркотиком. Он вышел из дома, остановил на улице такси, на котором доехал до нужного ему места. Выйдя из такси, он направился к указанному в координатах месту. В лесном массиве <данные изъяты>» под деревом на земле он обнаружил пластиковую колбу с веществом. Он сразу понял, что это наркотическое средство, поднял закладку и убрал в правый карман брюк, надетых на нем. После этого он удалил всю переписку о приобретении им наркотика, а также сведения из мобильного банковского приложения «<данные изъяты>» о переводе денежных средств в счет оплаты наркотика.

Затем он отправился в сторону автодороги, чтобы вернуться домой и употребить наркотик. Пройдя несколько шагов вблизи лесного массива, к нему подошли трое мужчин, которые показали служебные удостоверения, представились и спросили, имеется ли при нем что-либо запрещенное. Он ответил, что в правом кармане его брюк находится наркотическое средство «соль». После чего сотрудники полиции доставили его в здание УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о., где в ходе его личного досмотра была изъята пластиковая колба с наркотическим средством «соль». Свою вину в совершении описанного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 свои показания при проведении предварительного следствия полностью подтвердил, пояснив, что был задержан сотрудниками полиции менее чем через 10 минут после того, как подобрал наркотическое средство, на расстоянии около 50-70 м от места, на котором подобрал наркотическое средство, в содеянном он раскаивается.

Суд полагает, что оглашенные признательные показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, возможно положить в основу приговора, поскольку вина ФИО2 нашла свое подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

С согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ судом оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО6 (л.д.62-65) и ФИО7 (л.д.100-102).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему на улице обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного гражданина, на что он добровольно согласился. После чего он совместно с сотрудниками полиции, а также с еще одним приглашенным понятым, проследовал в здание УМВД России по <адрес> городскому округу, расположенное по адресу: <адрес>. В вышеуказанном кабинете находился ранее незнакомый ему мужчина, который представился ФИО2 Сотрудник полиции стал заполнять протокол личного досмотра. Его и второго понятого попросили представиться и назвать место проживания. Они назвали свои анкетные данные. После чего сотрудник полиции сообщил ФИО2, что сейчас будет произведен его личный досмотр и разъяснил права. Перед началом досмотра ему и второму понятому сотрудник полиции также разъяснил права и обязанности. В ходе досмотра у ФИО2 в правом кармане брюк, была обнаружена емкость из полимерного материала с находящимся внутри веществом светлого цвета. ФИО2 пояснил, что в емкости находится наркотическое средство «соль», которое тот приобрел для личного употребления. Эту емкость с веществом сотрудник полиции упаковал в конверт, на котором написал пояснительный текст, в дальнейшем на данном конверте все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. Затем в этом же кармане брюк, надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе бирюзового цвета в прозрачном силиконовом чехле. По окончании проведения личного досмотра все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе.

Из показаний свидетеля полицейского мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> городскому округу ФИО6 следует, что согласно пункту 2.6 плана проведения совместных мероприятий служб УМВД России по <адрес> г.о., направленных на противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ и профилактики наркомании, примерно в 19 часов 30 минут им совместно с полицейскими ФИО8, ФИО5, ФИО4, вблизи лесного массива, который располагается примерно в <адрес>, был замечен гражданин, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Тот был ими остановлен и стал заметно нервничать, на задаваемые вопросы отвечал нервно, невнятно. После ответа на вопрос, имеет ли тот при себе что-то запрещенное к хранению и свободному обороту, они решили доставить гражданина в УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу. Там гражданин был установлен, как ФИО2 Затем в период с 20.05 по 20.15 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых мужского пола был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом кармане брюк, была обнаружена емкость из полимерного материала с веществом светлого цвета, и мобильный телефон. Указанные предметы были изъяты и упакованы.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.

Рапортом полицейского мобильного взвода ОБППСП УМВД России по <адрес> городскому округу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут им совместно с другими сотрудниками полиции на маршруте патрулирования вблизи лесного массива, который располагается примерно в <адрес>, был задержан и доставлен в УМВД России по <адрес> городскому округу ФИО2 В ходе личного досмотра в правом кармане брюк, надетых на ФИО2, была обнаружена емкость из полимерного материала с веществом светлого цвета и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (л.д.4).

Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника указал место, где он незаконно приобрел закладку с наркотическим средством, – участок местности в лесном массиве <адрес> (л.д. 105-109)

Протоколом доставления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещение УМВД России по <адрес> городскому округу, расположенного по адресу: <адрес>, в 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был доставлен ФИО2 (л.д.5).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 15 минут проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом кармане брюк, обнаружены емкость из полимерного материала с веществом светлого цвета, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой мобильного оператора <данные изъяты> с номером телефона №, в корпусе бирюзового цвета в прозрачном силиконовом чехле (л.д.6).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено вещество в виде порошка и комков, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона с упаковкой. Вещество с упаковкой признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.68-72)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен материал проверки, зарегистрированный в книге учёта сообщений о преступлениях за № ДД.ММ.ГГГГ. Материал признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.59-61).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Tecno Spark go» с сим-картой мобильного оператора МТС с номером телефона №. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (л.д.91-97).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом последующих изменений и дополнений, утвержденных Постановлениями Правительства Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень является, свыше 1 грамма до 200 граммов включительно.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. Доказательства согласуются между собой, не имеют противоречий, а в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В прениях сторон государственным обвинителем исключено из обвинения незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере ФИО2, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 был задержан сотрудниками полиции при проведении мероприятий по противодействию незаконному обороту наркотических средств, сразу после того, как приобрел наркотическое средство, то есть его противоправные действия были пресечены непосредственно после приобретения наркотического средства.

Суд соглашается с изложенным государственным обвинителем обвинением, поскольку новое обвинение подтверждается исследованными судом доказательствами, изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

На основании указанных доказательств суд пришел к выводу о том, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

С учетом представленных сведений о том, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, принимая во внимание отсутствие сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, суд приходит к убеждению в том, что ФИО2 является вменяемым и в соответствии со ст.19 УК РФ может нести уголовную ответственность и подлежит наказанию за совершенное преступное деяние.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступлений и личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В силу положений статей 15 и 25 УК РФ совершенное подсудимым преступление является умышленным, и относится к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения.

Подсудимый ФИО2 не судим, не имеет отрицательных характеристик от органов внутренних дел, раскаялся, имеет мать ФИО3 и отца ФИО1, достигших общеустановленного пенсионного возраста, которых он в силу ч.1 ст.87 СК РФ обязан содержать и заботиться о них.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 судом, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом установленных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также размера назначаемого наказания, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкое в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом тяжести совершенного ФИО2 преступления, которое относится к умышленному тяжкому преступлению в сфере незаконного оборота наркотических средств, данных о его личности, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

При этом суд, исходя из данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, также не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, имеющиеся по делу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, суд принимает во внимание трудоспособный возраст ФИО2, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, и приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальный издержек с осужденного в размере 3460 рублей 00 копеек за два дня участия адвоката в деле (ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании), из расчета по 1730 рублей 00 копеек за один день.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок три года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, периодически не реже одного раза в два месяца являться в указанный орган для регистрации, трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу, трудиться в течение испытательного срока, не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста отменить (ФИО2 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста).

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек сумму, выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи ФИО2 по назначению суда, в размере 3460 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Кахний