Постановление № 5-726/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 5-726/2021

Дело № 5-726/2021

УИД № 91RS0022-01-2021-002481-62


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2021 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Кулинская Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, работающего почтальоном ОПС «Коктебель» ФГУП «Почта Крыма», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 19 мая 2021 года в 08 часов 10 минут, являясь водителем транспортного средства – мопеда (объемом двигателя 49,9 см3), без номерного знака, находясь по пер. Школьному, 1 «г» в пгт. Коктебель г. Феодосии, в нарушение п.п. 2.1.1 ПДД РФ, обязывающих водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, совершил неповиновение законному требованию инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о предоставлении водительского удостоверения, подтверждающего право управления транспортным средством, соответствующей категории.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал. По существу пояснил, что действительно 19 мая 2021 года, примерно в 08 часов, на мопеде подъехал к гостинице «Медведь» по пер. Школьному, 1-г пгт.Коктебель г. Феодосии, где оставляет свой мопед. В это время подъехал автомобиль ДПС ГИБДД, из которого вышел инспектор ДПС, инспектор был в форме, который потребовал от него предъявить водительское удостоверение и документы на мопед. Поскольку данный инспектор ДПС был без маски и перчаток, он сказал инспектору, чтобы тот надел маску и перчатки и тогда он предъявит ему документы. Также он стал снимать происходящее на камеру, чтобы зафиксировать нарушения сотрудниками полиции, и сказал, что когда все зафиксирует, то предъявит необходимые документы. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством у него имелось при себе. После этого указанный сотрудник ДПС, а также второй инспектор, который вышел из машины, стали хватать его, он продолжил им говорить, что зафиксирует их нарушения и тогда предъявит документы. Затем по требованию сотрудников ДПС он сел к ним в машину, где проверили его документы и отпустили. Сам он некоторое время назад сильно переболел ковидом, поэтому опасался за свое здоровье и жизнь, поскольку инспекторы ДПС находились без масок и перчаток.

Защитник Цыбулев Д.И. просил суд прекратить производство по делу, поскольку ФИО1 в тот момент, когда к нему подъехали сотрудники ДПС мопедом не управлял, предъявление каких-либо документов не мопед законом не предусмотрено, полагает, что требования сотрудников ДПС к ФИО1 не являлись законными. Кроме того, полагает, что у его подзащитного не было возможности (времени) предъявить документы полиции. Также полагает, что протокол в отношении ФИО1 был составлен только потому, что тот впоследствии обратился с жалобами.

Исследовав материалы дела, считаю вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полностью доказанной.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе:

протоколом об административном правонарушении № 82 АП № 118369 от 18.06.2021 г. (л.д.1),

рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии ФИО2 и ФИО3, согласно которым следует, что 19.05.2021 г. они согласно постовой ведомости осуществляли патрулирование на служебном автомобиле. Во время несения службы, примерно в 08 часов 05 минут, по пер.Школьному, 1-г пгт. Коктебель г. Феодосии ими был замечен мопед, водитель которого, увидев патрульный автомобиль, резко припарковался и слез с мопеда, чем привлек их внимание. Поскольку на территории г. Феодосии участились случаи кражи мопедов, они приняли решение о проверке указанного мопеда и его водителя. Подъехав к водителю мопеда, ФИО2 подошел к водителю, представился и попросил предъявить водительское удостоверение и регистрационные документа на транспортное средство. Однако, водитель достал камеру и стал снимать происходящее. В это время из автомобиля вышел инспектор ФИО4, который также представился водителю и потребовал предъявить водительское удостоверение. Однако, как только ФИО4 стал подходить к водителю мопеда, тот стал отходить от них, пытаясь скрыться, чем вызвал у них еще большее подозрение. При этом, данный водитель несколько раз резко заводил руку за спину резко доставал ее. В связи с этим, они также предположили, что тот может находиться в состоянии опьянения и у него может находиться сзади какой-либо опасный предмет, который может угрожать гражданам и сотрудникам полиции. Также водитель стал кричать, призывая людей вызвать полицию, говоря, что он боится, размахивать руками. Они вновь потребовали прекратить противоправные действия и передать документы. Отходя от них, данный водитель уперся спиной в забор, у него выпал чехол для документов. Подняв данный чехол, ФИО2 увидел в нем водительское удостоверение. Когда водитель мопеда увидел, что водительское удостоверение находится у него, то в очередной раз завел руку за спину, ФИО4 заблокировал руку водителя, которую тот доставал из-за спины, но не заламывал. Приемы рукопашного боя, спецсредства к данному водителю не применялись. После этого тот сел в их служебный автомобиль, запаха алкоголя от него не было, была установлена личность данного водителя мопеда – ФИО1, ему были возвращены документы и тот был отпущен. Полагают, что ФИО1 своими действиями провоцировал конфликтную ситуацию с целью отвлечения сотрудников полиции от их прямых обязанностей с целью дискредитации сотрудников полиции. (л.д. 8, 9-10),

показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании пояснил суду, что является владельцем гостинцы «Медведь», расположенной по пер. Школьному, 1-г в пгт. Коктебель г. Феодосии. 19.05.2021 г. утром, в домофон позвонил Игорь (ФИО1), который оставляет свой мопед у них во дворе. В это время он увидел, что подъехал автомобиль ДПС ГИБДД, один из сотрудников ДПС вышел из машины и попросил у Игоря предъявить документы. Тот сказал, чтобы инспектор надел маску и перчатки. Затем началась какая-то потасовка, ее он не видел, поскольку с того места, где он находился видно не было. Он подумал, что возможно, Игорь что-то нарушил, когда ехал на мопеде, поэтому подумал, что он сам разберется с полицией и пошел заниматься своими делами. Потом он видел, что Игорь сидел в машине ДПС,

показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании по существу подтвердил показания свидетеля ФИО5, указав также, что приехал в гости к ФИО5 в его гостиницу. События между ранее незнакомым ему ФИО1 и сотрудниками ДПС видел с того момента, когда ФИО1 говорил сотрудникам полиции, чтобы они надели маски и тогда он им предъявит документы, затем они трое стали как бы толкаться, все это он наблюдал в течение 5 минут, затем ушел.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой. Материал об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права привлекаемого лица при привлечении к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с п.п. 2.1.1. ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В судебном заседании было установлено, что 19.05.2021 г., примерно в 08 часов ФИО1, в районе пер. Школьного, 1-г пгт. Коктебель управлял мопедом, то есть, являлся водителем механического транспортного средства, за которым следовал автомобиль ДПС ОГИБДД, и когда ФИО1 остановился, то сотрудники ДПС потребовали от водителя предъявить водительское удостоверение.

Каких-либо объективных оснований полагать, что у ФИО1 не имелось физической возможности предъявить требуемые сотрудниками полиции документы, в судебном заседании не установлено.

Отсутствие средств индивидуальной защиты органов дыхания у сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии не освобождает водителя транспортного средства, в данном случае ФИО1, выполнить обязанности, предусмотренные п.п. 2.1.1 ПДД РФ.

Также, как следует из представленных суду материалов, уже на следующий день после события правонарушения, то есть, 20.05.2021 г. старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копия которого 21.05.2021 г. направлена в адрес ФИО1 (л.д. 2-4) и получена последним 01.06.2021 г.

Вместе с тем, согласно представленной защитой суду копии сопроводительного письма, обращение ФИО1 на действия сотрудников ДПС ОГИБД ОМВД России по г. Феодосии было 02.06.2021 г., что свидетельствует о том, что, напротив, ФИО1 обращение на действия сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии направил после того, как получил копию указанного выше определения о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела, так как он совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья учитывает тяжесть содеянного, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, с учетом указанных выше данных, а также обстоятельств дела – в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полагая, данный размер административного штрафа необходимым и достаточным для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, а также отвечающим требованиям справедливости и характеру содеянного.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,-

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Получатель штрафа: УФК по Республике Крым (ОМВД России по г.Феодосии), наименование банка получателя: Отделение Республика Крым Банка России, счет получателя средств: 40102810645370000035, кор/счет 03100643000000017500, БИК: 013510002, ИНН: <***>, КПП: 910801001, КБК: 18811601191019000140, ОКТМО: 35726000, назначение платежа: административные штрафы, УИН 18810491211400002624, код суда (г. Феодосия) – 00, код бюджетной территории (г. Феодосия) – 024.

Разъяснить ФИО1, что неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления в Верховный Суд Республики Крым.

Судья Н.В.Кулинская