Приговор № 1-74/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-74/2020

Дело №1-74/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года с.Байкалово

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.Д., при секретаре Моденовой А.А.,

с участием государственных обвинителей- помощника прокурора Байкаловского района Свердловской области Дубских Е.Г., помощника прокурора Байкаловского района Свердловской области Тетюцкого А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвоката Буевич Л.Н., представившей удостоверение №635 от 11.01.2003г., ордер №008267 от 22.10.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

12.12.2017 мировым судьей судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 250 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, 22.12.2019 снят с учета, в связи с отбытием дополнительного наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Преступление ФИО2 совершено 16.07.2020 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено в 16.07.2020 в период времени с 14 часов 01 минуты по 20 часов 10 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и последующего незаконного хранения наркотического средства в значительном размере для личного потребления, то есть без цели сбыта, не установленным в ходе дознания способом ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство у неустановленного дознанием лица (далее- сбытчика), материалы в отношении которого по факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере выделены в отдельное производство, которые оплатил 16.07.2020 посредством использования своего сотового телефона марки «SAMSUNG» с абонентским номером №, путем перечисления денежных средств в сумме 3 000 рублей, на неустановленный в ходе дознания расчетный счет сбытчика.

После чего ФИО2, получив посредством смс- оповещения от сбытчика сведения о месте нахождения наркотического средства (тайнике), с фотоизображением тайника, на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, приехал в <адрес>, где на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров от стелы с надписью «<данные изъяты>» в направлении <адрес>, с целью незаконного приобретения и хранения, по фотоизображению, полученному от сбытчика, осуществил поиск тайника с наркотическим средством. На земле у обочины дороги с левой стороны по направлению движения обнаружил пластиковую бутылку, внутри которой находился полимерный пакет типа зип-лок, обернутый в изоленту синего цвета. ФИО2 извлек из бутылки указанный полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта №6973 от 31.07.2020 (справка об исследовании №3020 от 18.07.2020) содержит синтетическое вещество «а-PVP» (другие названия: а- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам, производным N-метилэфедрона, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (далее- наркотическое средство), 0,49 грамм, то есть в значительном размере.

Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство. После чего ФИО2 полимерный пакет с незаконно приобретенным им наркотическим средством взял в руки, поместил в пачку из-под сигарет «Rottmans» и с этого момента начал незаконно хранить при себе, с целью последующего личного потребления. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО2 незаконно хранил при себе до момента его задержания 16.07.2020 в 20 часов 10 минут сотрудниками МО МВД России «Байкаловский» и последующего обнаружения и изъятия его в ходе производства осмотра места происшествия. В результате осмотра места происшествия, проведенного на участке местности около <адрес>, на крыльце сотрудниками полиции была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Rottmans», в которой находилось вышеуказанное наркотическое средство, общей массой 0,49 грамм, то есть в значительном размере. Таким образом, ФИО2 с момента незаконного приобретения и до момента обнаружения и последующего изъятия сотрудниками полиции хранил при себе без цели сбыта незаконно приобретенное наркотическое средство, общей массой 0,49 грамм, то есть в значительном размере.

Синтетическое вещество «а-PVP» (другие названия: а- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам, производным N-метилэфедрона, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ», его размер, массой 0,49 грамм, является значительным согласно примечания №2 к статье 228 Уголовного кодекса РФ.

Подсудимый ФИО2 вину признал по предъявленному ему обвинению как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании после изложения обвинения, полностью согласился с ним. Подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанное его защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, согласившись с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО2 добровольно, после консультаций со своим защитником, ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. ФИО2 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела: приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО2 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, имеет хроническое заболевание (том 1 л.д.67-68, 176), по месту жительства характеризуется положительно (том 1 л.д.183, 184; том 2 л.д.7), имеет многочисленные дипломы и грамоты (том 2 л.д.8-62).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, изложив обстоятельства совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 суд не усматривает.

Наказание ФИО2 следует назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства, с учетом личности подсудимого ФИО2, степени и характера совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества.

Назначение наказания ФИО2 в виде штрафа суд считает нецелесообразным, при этом суд считает справедливым и достаточным назначить ему наказания в виде обязательных работ, при отбывании которых путем выполнения бесплатных общественно– полезных работ он сможет доказать свое исправление.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №1484 от 03.08.2020 ФИО2 страдает хроническим заболеванием, нуждается в лечении от наркомании, в связи с чем на основании ст.72.1 УК РФ суд может возложить на ФИО2 обязанность пройти курс лечения от наркомании, медицинской социальной реабилитации (том 1 л.д.67-68). Учитывая изложенное в соответствии с ч.1ст.72.1 УК РФ на ФИО2 необходимо возложить обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую социальную реабилитацию.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч.10 ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 350 часов.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании и медицинскую социальную реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства- полимерный пакет зип-лок, пачку из-под сигарет «Rottmans», кассовый чек ПАО «Сбербанк» от 16.07.2020, фрагмент жестяной банки черного цвета после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья- О.Д. Борисова