Приговор № 1-58/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-58/2017

Дело № 1 - 58/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Владимир «18» октября 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе председательствующего судьи Лаврентьева С.Б.,

при секретаре Тумановой Е.Д.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Владимира Бараташвили Л.Н., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Онаприюк О.Ю., представившей удостоверение №..., выданное УМЮ РФ по Владимирской области ..., имеющей регистрационный № 33/975 в реестре адвокатов Владимирской области и ордер № 109086 от 14.03.2017, выданный Владимирской областной коллегии адвокатов № 1, Владимирский филиал адвокатская контора № 38,

а также потерпевших В., Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ..., в , гражданина РФ, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении детей, образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего в ...... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01.09.2016 проживающий в г. Нижний-Новгород ФИО3, познакомился в интернете с М..

В ночь с 14 на 15 сентября 2016 года М. согласно договоренности между ними приехала на автомобиле за ФИО3 в г. Нижний Новгород.

Около 06 часов М вместе с ФИО3 вернулись в принадлежащую М квартиру

15.09.2016 в период с 08 час. 55 мин. до 09 час. 30 мин. между ФИО3, распивавшим спиртные напитки и М, произошел конфликт.

В ходе ссоры ФИО3 решил совершить убийство М

Находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальне, ФИО3, действуя на почве личной неприязни, взял кухонную сковороду и с целью причинения смерти М нанес основанием сковороды не менее одного удара в область волосистой части головы М.

Найдя в квартире кухонный нож, ФИО3, с целью причинения смерти М, нанес клинком ножа множественные удары, включая удар в область грудной клетки справа, удар в область брюшной стенки слева, удар в правую боковую стенку области живота, удар в область передней брюшной стенки справа, удар в поясничную область справа, три удара в область правой ягодицы, три удара по ладонной поверхности правой кисти, два удара в область левого глаза М.

Действиями ФИО3 были причинены М проникающее ранение грудной клетки справа с повреждением правого лёгкого, проникающее ранение передней брюшной стенки слева с повреждением диафрагмы, сердечной сорочки и касательным повреждением сердца, проникающее ранение правой боковой стенки живота без повреждения внутренних органов, которые причинили тяжкий вред здоровью М по признаку опасности для жизни.

Так же были причинены десять слепых непроникающих колото-резаных ранений мягких тканей в виде ранения передней брюшной стенки справа, трех ранений правой ягодицы, ранения поясничной области справа, трех резаных ран на ладонной поверхности правой кисти, двух резаных ран лица в области левого глаза, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, причинена ушибленная рана на волосистой части головы, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, кровоподтёки на тыльной стороне левой кисти, не причинившие вреда здоровью.

Смерть М наступила на месте происшествия от массивного наружного и внутреннего кровотечения в результате множественных колото-резаных ранений, с повреждением правого лёгкого и сердца.

Между причиненными ФИО3 телесными повреждениями и смертью М имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что он познакомился с М в социальной сети интернета «Мамба».

В ночь с 14 на 15.09.2016 ФИО4 по договоренности между ними приехала за ним на автомобиле в г. Нижний Новгород.

Утром, выпив в квартире М в г. Владимире водки, а по дороге пива, он собирался отдохнуть, но М сказала, что они лягут вместе и вступят в в интимную связь. Когда он отказался, М ответила ему, что она не выпустит его из квартиры, после чего между ними возникла ссора.

В ходе ссоры М пошла на него. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он схватил сковороду, которой ударил М по голове. Не помнит, где он взял нож, которым сначала ударил М. в туловище.

Как наносил дальнейшие удары он также не помнит, поскольку, все произошло быстро и он находился в состоянии алкогольного опьянения и возбуждения.

Он полностью признает обстоятельства совершения умышленного причинения смерти и нанесение М множественных ранений ножом.

Когда получившая ранения М выбежала в межквартирный коридор, из соседней квартиры вышел парень, который отказался ему открыть дверь из коридора в подъезд, но вызвал полицию и скорую помощь. Этого парня он схватил за рукав одежды, но тот в ответ ударил его рукой по лицу.

Дверь из коридора была закрыта, выйти из квартиры он не мог. Перелезая через балкон, он упал с четвертого этажа на землю и потерял сознание в результате полученных переломов.

В ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе следственного эксперимента (т. 3 л.д. 36-42, 48-50, 55-61, 63-66, 73-75), он с целью избежать ответственности пояснял, что нанес один удар ножом, обороняясь от действий М, которая шла на него, замахивалась вилкой.

Однако, М ему и его жизни не угрожала, и не могла причинить ему вреда.

В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого, кроме его признания, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО5 следует, что ее родственница М страдала сердечно-сосудистыми заболеваниями и, являясь инвалидом второй группы не работала, несмотря на высшее медицинское образование.

После убийства брат М ФИО6 сообщил ей, что в день убийства М привезла к себе домой мужчину, установленного как ФИО3, с которым познакомилась в интернете. Об этом М сообщила Д утром в ходе разговора по телефону.

В тот же день Д. сообщили, что совершено убийство ФИО4.

Из показаний оперативного уполномоченного отдела уголовного розыска ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру свидетеля обвинения До следует, что 15.09.2016 около 10 час. 00 мин. оперативный дежурный сообщил ему об обнаружении на четвертом этаже в подъезде ...... трупа женщины с колото-резаными ранениями. На месте происшествия было установлено, что погибшая является М проживавшей в кв. №...

При осмотре прилегающей к дому территории, он обнаружил под балконом лежащего на земле ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и получившего переломы, при падении с четвертого этажа балкона кв. 25.

При получении объяснения от ФИО3 в больнице скорой медицинской помощи г. Владимира, происходившего в присутствии сотрудника полиции Р., ФИО3 добровольно пояснил, что познакомился с М в социальной сети.

В ночь на 15.09.2016 М приехала за ФИО3 на своем автомобиле в г. Нижний Новгород, откуда они вернулись в квартиру М

Утром, когда М предложила ФИО3 вступить с ней в интимную связь, он отказался и между ними возникла ссора.

ФИО3 ударил М сковородой по голове и нанес ей удары ножом по телу. При нанесении ударов ножом, ФИО3 порезал себе руки.

После этого ФИО3 выбежал в межквартирный коридор, куда выбежала и М, и попытался открыть дверь, ведущую в подъезд, чтобы покинуть квартиру.

На шум из соседней квартиры вышел З., от которого ФИО3 потребовал открыть дверь. З. отказался и ФИО3 схватил его за рукав. В ответ З. ударил ФИО3 рукой по лицу и вернулся в квартиру, вызвав скорую помощь и полицию.

При попытке спуститься с балкона, ФИО3 сорвался и упал.

Из показаний свидетеля обвинения З. следует, что находясь утром 15.09.2016 в ...... он услышал доносившийся из межквартирного коридора женский крик: «Помогите!».

Около входной двери в межквартирный коридор сидела без сознания М с окровавленным лицом, рядом с которой стоял ранее незнакомый ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, что следовало из его мимики и запаха алкоголя.

На одежде ФИО3 имелись следы крови. ФИО3 сказал ему, что это кетчуп, а не кровь и потребовал от него открыть дверь. Он отказался, но ФИО3 схватил его за рукав, после чего он ударил ФИО3 рукой по лицу и вернулся в квартиру.

Понимая, что произошло убийство, он вызвал скорую помощь и полицию.

Услышав о вызове, ФИО3 попытался выйти из межквартирного коридора в подъезд, но не смог открыть дверь, поскольку, ключей от двери не было. Через минуту он услышал звук бьющегося стекла и сообщил об этом в полицию.

Из показаний свидетеля обвинения Ч. следует, что ее родственница М. незадолго до убийства рассказала ей о знакомстве в социальной сети с Русланом, проживающим в г. Нижний Новгород, для создания серьезных отношений.

14.09.2016 около 20 часов М сообщила ей по телефону, что Руслан приедет к М в квартиру на следующее утро.

15.09.2016 около 13 часов родственница М - Т рассказала ей по телефону, что М убили. Когда она спросила: «Неужели убийство совершил Руслан?», Т ответила: «Откуда ты это знаешь?».

Позднее она узнала от брата погибшей Д., что М. зарезал в квартире приехавший из Нижнего Новгорода Руслан, после чего попытался скрыться и упал с балкона.

Из показаний фельдшера станции скорой медицинской помощи г. Владимира свидетеля обвинения Х. следует, что утром 15.09.2016 от дежурного диспетчера поступило сообщение о необходимости оказания помощи М., находившейся в ......

На полу около входной двери в квартиру №... лежала М и находились сотрудники полиции.

В ходе осмотра М были обнаружены раны в области грудной клетки справа, верхней половины живота и в области правого подреберья.

Из показаний свидетеля обвинения О. следует, что в ночь на 15.09.2016 ее сожитель ФИО3 уехал во Владимирскую область.

Вечером 15.09.2016, когда она позвонила ФИО3, ей ответил сотрудник полиции, который сообщил, что ФИО3 совершил убийство.

Позднее ФИО3 рассказал ей, что он ударил М сковородой и ножом, поскольку, М требовала от него вступить в интимную связь.

Из оглашенных показаний начальника подразделения участковых уполномоченных полиции ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру свидетеля обвинения Р следует, что 15.09.2016, во время нахождения в травматологическом отделении, ФИО3 сообщил ему и сотруднику полиции Д о том, что он познакомился с погибшей в интернете.

Погибшая приехала за ФИО3 в г. Нижний Новгород и привезла его к себе домой.

В квартире между ФИО3 и погибшей, которая склоняла ФИО3 к интимной близости, произошел конфликт, после чего ФИО3 нанес женщине удары ножом. (т. 1 л.д. 151-153)

Из оглашенных показаний полицейского-водителя отдельного батальона ППСп УМВД России по г. Владимиру свидетеля обвинения Н следует, что 15.09.2016 около 09 час. 30 мин. от дежурного ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру, поступило сообщение о нападении на женщину в ......

На месте происшествия вместе с сотрудником полиции С они обнаружили, что дверь на лестничной площадке подъезда заперта. Дверь им открыл молодой человек.

В дверном проеме лежала в ночной рубашке в крови женщина.

Молодой человек сообщил, что нападавший просил его открыть дверь в подъезд, но он отказался и нападавший стал хватать его за руки, после чего он ударил нападавшего по лицу. (т. 1 л.д. 170-172)

Из оглашенных показаний полицеского отдельного батальона ППСп УМВД России по г. Владимиру свидетеля обвинения С следует, что на месте происшествия дверь сотрудникам полиции открыл молодой человек.

В дверном проеме лежала в крови в ночной рубашке женщина.

Молодой человек рассказал, что нападавший просил его открыть дверь в подъезд, но он отказался и мужчина стал хватать его за руки, после чего он ударил нападавшего по лицу. (т. 1 л.д. 173-175)

Из оглашенных показаний свидетеля обвинения З следует, что утром 15.09.2016 на лестничной площадке около М находились работники скорой помощи, полиции. Вышедший из квартиры З рассказал ему, что услышав женские крики, он открыл дверь и увидел окровавленную М и мужчину, который сказал что М испачкалась кетчупом. При этом мужчина потребовал от З открыть дверь на лестничную площадку. (т. 1 л.д. 112-116)

Из оглашенных показаний специалиста эксперно-криминалистического центра УМВД России по Владимирской области свидетеля обвинения П следует, что на месте происшествия сотрудник полиции Д сообщил ему, что на носилках скорой медицинской помощи находится совершивший убийство ФИО3. После этого он произвел смывы с кистей рук и лица ФИО3 (т. 1 л.д. 109-111)

Из оглашенных показаний диспетчера скорой медицинской помощи свидетеля обвинения Ж следует, что 15.09.2016 около 10 час. 34 мин. поступил вызов на ......

На месте происшествия, куда она выехала вместе с врачом, сотрудники полиции сообщили им, что на площадке около дома лежит ФИО3.

При осмотре находившегося в сознании ФИО3, были выявлены закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытая позвоночно-спинальная травма, тупая травма грудной клетки, тупая травма живота, закрытый перелом костей таза, закрытый перелом обеих лодыжек левой ноги. (т. 1 л.д. 161-165)

Из оглашенных показаний фельдшера скорой медицинской помощи свидетеля обвинения Ж следует, что 15.09.2016 в 10 час. 36 мин. бригада скорой медицинской помощи была вызвана диспетчером на ул. ...... в связи с падением с высоты человека.

На месте происшествия около дома лицом вниз лежал ФИО3, личность которого была установлена сотрудниками полиции.

Когда сотрудник полиции производил смывы с кистей рук и лица ФИО3, другой сотрудник полиции сообщил ему, Ж, что ФИО3 убил женщину. (т. 1 л.д. 122-126)

Из оглашенных показаний свидетеля обвинения К следует, что на лестничной площадке он увидел сотрудников полиции и скорой помощи, и лежащую на полу М

Вышедший из квартиры 28 парень рассказал, что совершивший убийство мужчина, просил выпустить его из тамбура. (т. 1 л.д. 135-137)

Из оглашенных показаний свидетеля обвинения У следует, что после того, как К сообщила ей об убийстве М, она выглянула из квартиры в подъезд, в котором находились сотрудники полиции. На полу лежала М

Со своего балкона она увидела под балконом квартиры М мужчину, которому оказывалась медицинская помощь. (т. 1 л.д. 117-121)

Из оглашенных показаний свидетеля обвинения К следует, что от находившихся на лестничной площадке сотрудников полиции она и У узнали, что убивший М мужчина, попытался скрыться с места преступления через балкон.

С балкона они увидели, как мужчину уносят на носилках в сопровождении сотрудников полиции.

Незадолго до произошедшего М рассказывала ей, что познакомилась в социальной сети с мужчиной и регулярно общалась с ним в социальной сети, с целью встречи и общения.

В ходе общения с М у неё сложилось впечатление, что мужчина слишком много высказывает подробностей сексуального характера, в связи с чем, она сообщила М о своем отрицательном отношении к такому мужчине.

М. подтвердила ей, что она тоже опасается встречи с данным гражданином, но все равно рассчитывает на его порядочность. (т. 1 л.д. 155-160)

Из оглашенных показаний врача травматологического отделения городской клинической больницы скорой медицинской помощи г. Владимира свидетеля обвинения Т. следует, что 15.09.2016 в травматологическое отделение поступил ФИО3, который в результате падения с четвертого этажа, получил закрытый оскольчатый перелом левой голени, со смещением, закрытый перелом правой седалищной кости и первого поясничного позвонка, ушибы мягких тканей лица. На правой кисти ФИО3 имелись свежие порезы.

В крови ФИО3 было обнаружено 0,6% алкоголя. (т. 2 л.д. 127-131)

Протоколами следственных действий и иными документами: сообщением в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру 15.09.2016 около 09 час. 30 мин. находящегося ......, согласно которому в подъезде на четвертом этаже лежит женщина в крови, около которой находится мужчина сорока-сорока пятилет, одетый в серую куртку темного цвета, черные джинсы (т. 1 л.д. 70); сообщением в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру согласно которому в 15.09.2016 около 09 час. 58 мин. поступил телефонный звонок от ., который сообщил, что сотрудники полиции звонят в домофон, в подъезде может находится мужчина с ножом или со стеклом (т. 1 л.д. 72); сообщением в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру согласно которому 15.09.2016 около 11 час. 50 мин. поступил телефонный звонок из больницы скорой медицинской помощи г. Владимира, о поступлении в медицинское учреждение от ...... ФИО3 (т. 1 л.д. 67); рапортом сотрудника полиции отдельного батальона ППСп УМВД России по г. Владимиру согласно которому она с сотрудником полиции обнаружила на ...... труп с многочисленными ножевыми ранениями; по описаниям находившегося в жителя, они совместно с оперуполномоченным . задержали ФИО3, который нанес ножевые ранения, и ФИО3 был госпитализирован (т. 1 л.д. 76); картой вызова скорой медицинской помощи № 26 от 15.09.2016 согласно которой около 09 час. 29 мин. поступил вызов об оказании помощи , находящейся на ......; при осмотре установлена биологическая смерть, обнаружена рана в области правой грудной клетки, рана в области верхней части живота, рана в области правого подреберья (т. 2 л.д 219-220); картой вызова скорой медицинской помощи № 43 от 15.09.2016 согласно которой около 10 час. 34 мин. поступил вызов об оказании помощи ФИО3; согласно объяснениям ФИО3 около 10 час. 15 мин. он эвакуировался из оконного проема , расположеного на ...... и получил множественные травмы (т. 2 л.д 221 - 222); медицинской картой ФИО3 № 10475 согласно которой 15.09.2016 около 11 час. 20 мин. в травматологическое отделение больницы скорой медицинской помощи г. Владимира поступил ФИО3; согласно отобранным около 12 час. 10 мин. у ФИО3 образцам крови, в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,6 г/л. (т. 3 л.д. 5-34); протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем обвинения согласно которой свидетель показал, что когда он вышел из квартиры и увидел окровавленную женщину, сидевшую на полу, там находился ранее незнакомый ФИО3 с окровавленным лицом, руками, одеждой, от которого исходил запах алкоголя, а ФИО3 пояснил, что женщина облила себя кетчупом; после того, как он закрыл дверь в свою квартиру и вызвал скорую помощь и полицию, о чем услышал ФИО3 и стал кричать: «Открой мне дверь в тамбур!» (т. 3 л.д. 77-81); протоколом осмотра места происшествия 15.09.2016 на площадке подъезда, расположенного на на которой в дверном проеме металлической двери, на полу, обнаружен труп с множественными повреждениями в виде колото-резаных ран в области верхней половины правой молочной железы, верхней половины живота слева, на животе справа ближе к подреберью, на верхнем и нижнем веке левого глаза, в левой скуловой области под глазом, в затылочной области слева, на ладонной поверхности правой кисти, на правой боковой поверхности живота; в ходе осмотра изъяты: сорочка, нож с вставками зеленого цвета, свитер бирюзового цвета со следами вещества бурого цвета, напоминающего кровь, смыв с тумбы в прихожей со следами вещества бурого цвета, напоминающего кровь, смыв с порога зала со следами вещества бурого цвета, напоминающего кровь, смыв около кровати спальни со следами вещества бурого цвета, напоминающего кровь, фрагменты простыни и пододеяльника со следами вещества бурого цвета, напоминающего кровь, которые изъяты с кровати в спальне; ручка от сковороды, изъятая с кровати в спальне, фрагмент крепления ручки сковороды, изъятый около кровати в спальне; сковорода, бюстгальтер со следами вещества бурого цвета, напоминающего кровь, футболка женская светло-зеленого цвета со следами вещества бурого цвета, напоминающего кровь, бутылка из полимерного материала коричневого цвета, ежедневник, смыв с ручки двери балкона спальни со следами вещества бурого цвета, напоминающего кровь, три фрагмента светлой дактопленки, со следами обуви, изъятыми с пола балкона кухни, фрагмент ткани со следами вещества бурого цвета, напоминающего кровь, изъятого с участка местности под балконом кухни кв. 25; приложены фото-таблицы, схема (т. 1 л.д. 15-23; 24-63, 64); протоколом выемки в судебно-медицинской экспертизе г. Владимир волос с области головы, срезов ногтей рук и образцов крови из трупа М (т. 1 л.д. 178-182); протоколом выемки из палаты № 3 травматологического отделения скорой медицинской помощи г. Владимира телефона «Айфон», зарядного устройства, принадлежащих ФИО3 (т. 1 л.д. 184-186); протоколом выемки из кабинета приемного отделения скорой медицинской помощи г. Владимира принадлежащих ФИО3 обуви, джинсов, ветровки, куртки (т. 1 л.д. 236-238); протоколом выемки в кабинете № 402 УМВД России по г. Владимиру смывовов с лица и кистей ФИО3, выполненных 15.09.2016 (т. 1 л.д. 241-243); протоколом выемки из палаты № 3 травматологического отделения скорой медицинской помощи г. Владимира медицинской карты ФИО3 (т. 1 л.д. 245-249); протоколом выемки из кабинета старшей сестры травматологического отделения скорой медицинской помощи г. Владимира медицинской карты ФИО3 (т. 2 л.д. 3-7); заключением судебно-медицинской экспертизы трупа М № 2177 согласно которому обнаружены следующие множественные проникающие колото-резаные ранения: ранение грудной клетки справа с повреждением правого легкого, ранение передней брюшной стенки слева с повреждением диафрагмы, сердечной сорочки и касательным повреждением сердца, ранение правой боковой стенки живота без повреждения внутренних органов; множественные слепые непроникающие повреждения; колото-резаные ранения мягких тканей: ранение передней брюшной стенки справа, правой ягодицы и поясничной области справа; резаные раны на ладонной поверхности правой кисти и на лице в области левого глаза; вышеуказанные повреждения причинены воздействиями острого орудия с колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа с односторонней заточкой и обушком прямоугольной формы, с хорошо выраженными ребрами, что подтверждается формой ран, наличием ровных неосадненных краев, остроугольного и п-образного концов, наличием дополнительных разрезов и раневых каналов; ушибленная рана на волосистой части головы, кровоподтеки на теле левой кисти причинены ударным действием твердых тупых предметов или при ударах о таковые, что подтверждается характером кровоподтеков, раны с неровными осадненными краями и перемычками тканей в углах и локализацией в области выступающих частей тела теменной области, костяшками пальцев; смерть наступила от массивного наружного и внутреннего кровотечения в результате множественных колото-резаных ранений, с повреждением правого легкого, сердца, что подтверждается бледностью трупных пятен, наличием значительного количества крови в плевральной полости, малокровием внутренних органов, наличием клеток со светлой, опустошенной цитоплазмой в виде шоковых клеток в печени; указанные повреждения в виде проникающих колото-резаных ранений, как каждое в отдельности, так и в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и взаимно отягощая друг друга, они привели к смерти и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти; непроникающие колото-резаные и резаные ранения и ушибленная рана волосистой части головы сами по себе в отдельности не являются опасными для жизни, и обычно у живых лиц влекут кратковременное расстройство здоровья на срок в пределах трех недель, причиняя легкий вред здоровью; в данном случае указанные повреждения прямой причинно-следственной связи со смертью не имеют, однако они сопровождались кровотечением и в совокупности усугубляли общую кровопотерю, способствуя наступлению смерти; кровоподтеки на тыле левой кисти у живых лиц не причиняют вреда здоровью; все повреждения причинены в короткий промежуток времени от нескольких минут до одной - двух десятков минут до смерти, что подтверждается степенью кровопотери и наличием кровоизлияний в области повреждений с минимальной реакцией в виде спазма артериол и гемоциркуляторных расстройств; колото-резаные и резаные ранения образовались от воздействия острого орудия с колюще-режущими свойствами, ушибленная рана на голове от воздействия тупого твердого предмета; взаиморасположение нападавшего и потерпевшей могло быть любым, при котором локализация повреждений доступна действию травмирующего орудия; различный механизм образования и разностороннее расположение повреждений позволяет полагать, что взаиморасположение нападавшего и потерпевшей динамически изменялось в процессе их причинения; при исследовании трупа обнаружены множественные резаные раны на ладонной поверхности правой кисти, которые могли образоваться в результате попыток захвата лезвия ножа рукой и кровоподтеки на тыле левой кисти, которые могли образоваться при ударе кулаком о твердый предмет; характер повреждений внутренних органов и степень кровопотери, клинически проявляющаяся резким снижением артериального давления, позволяют полагать, что после получения проникающих колото-резаных ран, потерпевшая могла совершать активные самостоятельные целенаправленные действия в течение короткого промежутка времени, исчисляемого минутами; остальные повреждения не исключают возможности совершения любых активных действий; давность смерти составляет менее двух часов к моменту осмотра на месте происшествия и около одних суток к моменту исследования трупа в морге; в крови трупа этиловый спирт не обнаружен(т. 2 л.д. 12-15, 16 -17); заключением судебно-медицинской экспертизы № 2643 согласно которому из копии медицинской карты стационарного больного известно, что при обследовании и лечении ФИО3 в травматологическом отделении СМП г. Владимира с 15.09.2016 до 07.10.2016 были выявлены: закрытый оскольчатый перелом нижней трети костей правой голени со смещением отломков; закрытый компрессионный перлом тела первого поясничного позвонка первой-второй степени компрессии; закрытый перелом седалищной кости таза справа со смещением отломков, осаднения в области грудной клетки справа, кровоподтеки в области глаза (т. 2 л.д. 37-38); заключением медико-криминалистической экспертизы № 249/250 согласно которому повреждения на лоскутах кожи с правой ягодицы и из левого мезогастрия трупа образовались от действия острого предмета с колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа с односторонней заточкой, который имел обушок прямоугольной формы, толщиной около 1,5-2 мм. с хорошо выраженными ребрами; наибольшая ширина части клинка погрузившегося в тело, могла быть около 25-26, 27-28 мм., и данные повреждения могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа; следы вещества красновато-бурого цвета, обнаруженные на бюстгальтере и футболке , кофте бирюзового цвета, срезах пододеяльника, похожего на кровь, образовались в результате контакта следовоспринимающего объекта с окровавленной поверхностью, и в результате падения брызг на следовоспринимающий объект; пылевидные брызги характерны для ударов по окровавленной поверхности (т. 2 л.д. 45-48); заключением экспертизы вещественных доказательств № 407 согласно которому кровь на сорочке могла произойти от (т. 2 л.д. 56-58); заключением судебной билогической экспертизы № 448 согласно которому кровь на свитере, левом рукаве куртки, брюках ФИО3, сковороде, ноже, ручке от сковороды, смыве с головы ФИО3, смыве с ручки двери балкона, произошла от кровь на правом рукаве куртки ФИО3 и шарфе, произошла от ФИО3; кровь на смыве с рук ФИО3 произошла от ФИО3 и (т. 2 л.д. 67-74); заключением экспертизы вещественных доказательств № 415/145 согласно которому на трех марлевых тампонах, в виде смывов с тумбы в прихожей, с пола в большой комнате и с пола в спальне, телефоне, свитере, футболке, бюстгальтере, фрагментах простыни и пододеяльника обнаружена кровь человека; из биологических следов на трех марлевых тампонах, телефоне, кофте, футболке, бюстгальтере, двух фрагментах ткани, четырех окурках сигарет, из образца крови и образца буккального эпителия ФИО3 были получены препараты днк; генотопические признаки в препаратах днк, полученных из биологических следов на трех марлевых тампонах, кофте, двух фрагментах ткани, четырех окурках сигарет и образца буккального эпителия ФИО3 одинаковы, что указывает на то, что данные биологические следы могли произойти от ФИО3; генотопические признаки в препаратах днк, полученных из следов крови на телефоне, футболке, бюстгальтере и образца крови одинаковы, что указывает на то, что данные биологические следы могли произойти от (т. 2 л.д. 83-87, 88-96); заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 2703 согласно которому три следа рук на полимерной бутылке оставлены ФИО3 (т. 2 л.д. 104-106, 107); заключением трасологической судебной экспертизы № 2990 согласно которому нож, изъятый при осмотре места происшествия в кв. 25, д. 12, на ул. Безыменского, г. Владимира изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственным и не относится к холодному оружию (т. 2 л.д. 115-116); заключением трасологической судебной экспертизы № 2785 согласно которому след обуви на компакт- диске, три следа обуви на светлых дактилопленках № 1,2,3, изъятые с места происшествия, могли быть оставлены обувью ФИО3; след обуви на светлой дактилопленке № 3 оставлен обувью правой ноги (т.2 л.д. 124-127, 128-129); заключением трасологической судебной экспертизы № 2992 от 18.11.2016 согласно которому сковорода, металлический фрагмент крепления и рукоятка, изъятые при осмотре места происшествия, могли ранее составлять сковороду с рукояткой (т. 2 л.д. 137-138); заключением трасологической судебной экспертизы № 2991 согласно которому на женской сорочке изъятой при осмотре места происшествия, имеется десять сквозных механических повреждений ткани, которые являются колото-резаными и образованы клинком, имеющим острие, лезвие и обух, и могли быть образованы представленным на экспертизу ножом (т. 2 л.д. 146-148); заключением биологической судебной экспертизы № 3653 от 21.11.2016 согласно которому три волоса являются вырванными и могли произойти с головы (т. 2 л.д. 156-158); протоколом осмотра сотового телефона «Айфон» с которого произведен выход в интернет и открыта страница ФИО3 в социальной сети знакомств «Мамба» и было установлено, что и ФИО3 вели переписку в социальной сети, с целью общения и последующей встречи; содержание переписки изъято путем фото-фиксации следственного действия с приложением стенограммы переписки, в которой они договариваются о встрече и отношениях между собой (т. 1 л.д. 187-190, 192-220); протоколом осмотра стенограммы переписки в социальной сети «Мамба» с аккаунта, находящегося в пользовании ФИО3 с аккаунтом , находящимся в пользовании .; согласно переписки с первого дня знакомства рассматривала вопрос об определении характера их отношений, и ФИО3 ответил о серьезных намерениях, выяснил семейное положение и договорился с о встрече; обсуждался вопрос о проживании ФИО3 у во время нахождения ФИО3 в г. Владимире (т. 1 л.д. 221 -227); заключением судебно-медицинской экспертизы № 320 от 28.12.2016 согласно которому обнаруженные у телесные повреждения не могли образоваться в результате действий ФИО3 при обстоятельствах, изложенных в протоколе следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО3 (т. 2 л.д. 29-30); протоколом осмотра детализации телефонных соединений абонетского ФИО3, согласно которому ФИО3 и в период с 15 час. 35 мин. 12.09.2016 до 03 час. 14 мин. 15.09.2016 созванивались и отсылали сообщения; осмотра детализации телефонных соединений абонетского согласно которому последний телефонный произошел 15.09.2016 в 08 час. 54 мин. с абонентским с ее братом осмотра ежедневника с записями относительно ее одиночества (т. 2 л.д. 211-215); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательства по уголовному делу: детализации телефонных соединений ФИО3 и стенограммы переписки ФИО3 и ФИО4 ежедневника, сорочки, телефона футболки бюстгальтера, принадлежавших , фрагментов простыни и пододеяльника, смыва с пола зала, смыва с пола спальни, смыва с тумбочки в прихожей, образца крови на марле, четырех окурков сигарет марки кофты , трех связок ключей с замком и скобой, смыва с ручки двери балкона, деревянного дюбеля и шурупа, смыва с головы ФИО3, смыва с рук ФИО3, ножа, шарфа, обнаруженного под балконом, ручки от сковороды, фрагмента крепления ручки от сковороды, волос со сковороды, следов рук ФИО3, обнаруженных на бутылке от пива, следов подошв обуви ФИО3 с пола балкона кухни, образцов волос с головы компакт-диска со следом обуви, бутылки от пива, обуви, брюк, куртки, свитера ФИО3, сковороды (т. 2 л.д. 216-217); объяснением ФИО3 оперативному сотруднику в котором ФИО3 сообщил об обстоятельствах совершения им умышленного убийства, пояснив, что сначала он нанес удар сковородой по голове, после чего схватил кухонный нож, которым стал наносить удары в район живота (т. 1 л.д. 82-83); протоколом осмотра телефона «Флай», футболки, бюстгальтера, фрагмента простыни, фрагмента пододеяльника, шарфа, смыва с пола зала, смыва с пола спальни, смыва с тумбочки в прихожей, марли от трупа окурков сигарет со слюной ФИО3, кофты, трех связок ключей с замком и скобой, смыва с ручки двери балкона, деревянного дюбеля и шурупа из коробки косяка металлической двери площадки подъезда, смыва с головы и рук ФИО3, ножа, ручки от сковороды, фрагмента крепления ручки от сковороды, сковороды, волосы со сковороды, следов рук ФИО3 на дактилопленках, следы обуви ФИО3, образцов волос с головы ., компакт-диска со следом обуви, бутылки от пива «Ячменный колос», обуви, брюк, свитера, куртки, шарфа, принадлежащих ФИО3 (т. 2 л.д. 180-190).

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО3, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения общественно-опасного деяния и в ходе судебного разбирательства, заключения первичной амбулаторной психиатрической экспертизы № 1990 от 13.01.2017 согласно которому у ФИО3 признаков психического расстройства не обнаружено, в период совершения инкриминируемого деяния у ФИО3 не было психического расстройства, включая паталогический аффект, паталогическое опьянение, о чем свидетельствует медицинская документация и результаты судебно-химического исследования, употребление им перед совершением преступления алкоголя, сохранение в период совершения преступления ориентации, адекватности речевого контакта, последовательности и целенаправленности действий, отсутствие бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики, в связи с чем, в период совершения инкриминируемого деяния ФИО3, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и в настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т. 2 л.д. 166-176), в связи с чем, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Исследованные судом показания свидетеля обвинения Ми в которых она сообщила, что об обстоятельствах совершения убийства М она знает от знакомых, которых не помнит, то есть не может указать источник своей осведомленности о совершении убийства, и оглашенные показания свидетеля обвинения ФИО7, в которых она характеризует своего сына ФИО3, не имеют отношения к делу, поскольку, не относятся к выводам суда и не требуют судебной оценки.

В ходе судебного разбирательства судом путем проверки всех показаний ФИО3 в качестве подозреваемого, обвиняемого и в суде, выяснены причины, по которым подсудимый ФИО3 изменил показания и отказался от ранее данных при производстве предварительного следствия показаний в части количества нанесенных им М ударов и угрожающего ему поведения М в ходе конфликта.

Судом установлено, что ходе предварительного следствия ФИО3, с целью избежать ответственности за совершенное убийство, давал ложные показания в части того, что он нанес только один удар ножом, обороняясь от действий М, которая шла на него, замахивалась вилкой.

Показания ФИО3 в этой части в ходе предварительного следствия полностью противоречат обстоятельствам совершения убийства, установленным в ходе судебного разбирательства и отвергаются судом как несостоятельные.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что показания подсудимого ФИО3 в судебном заседании относительно признания вины, соотносятся с совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, и положены наряду с иными доказательствами в основу приговора.

С учетом изложенного, обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по части 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому, учитываются требования статей 6, 43 УК РФ и требования об индивидуализации наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, конкретные обстоятельства содеянного, сведения о личности ФИО3, ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, характеризующейся участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, не состоящего на учетах

Суд признает в качестве явки с повинной объяснение ФИО3, данное им до возбуждения уголовного дела сотруднику полиции Д., в котором ФИО3 сообщил об обстоятельствах совершения им умышленного убийства М., пояснив, что сначала он нанес удар сковородой по голове М.., после чего схватил кухонный нож, которым стал наносить удары в область живота. (т. 1 л.д. 82-83),

При данных обстоятельствах судом учитываются смягчающие ответственность обстоятельства в виде полного признания вины и раскаяния, характеристики личности, совершения преступления впервые, извинения ФИО3 перед потерпевшими, состояния здоровья подсудимого и характеристики, а также смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде наличия малолетних детей у виновного и явки с повинной.

В соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением ФИО3 алкоголя, поскольку, данное обстоятельство непосредственно повлияло на совершение преступления.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения категории преступления и применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, не имеется.

Дополнительный вид наказания не применять, поскольку, достижение целей наказания, возможно при применении основного вида наказания.

Суд полагает, что назначение подсудимому ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания, в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, что обеспечивается временной изоляцией осужденного от общества в исправительном учреждении.

В соответствии с пунктом «в» части 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, оснований для применения ч. 2 ст. 58 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию телефонных соединений, стенограмму переписки оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; три связки ключей с замком и скобой, кофту, ежедневник, ночную сорочку, телефон, футболку, бюстгальтер передать потерпевшей В; четыре окурка от сигарет сковороду, ручку, крепление от ручки, фрагмент простыни, фрагмент пододеяльника, образцы крови, нож, смывы, дюбель, шуруп, нож, волосы, следы рук, следы обуви, образцы волос, компакт-диск, бутылку уничтожить; обувь, брюки, куртку, свитер, шарф передать осужденному ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 18.10.2017.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и предварительного содержания ФИО3 под стражей в период 20.09.2017 до 17.10.2017 включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию телефонных соединений, стенограмму переписки оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; три связки ключей с замком и скобой, кофту, ежедневник, ночную сорочку, телефон, футболку, бюстгальтер передать В.; четыре окурка от сигарет сковороду, ручку, крепление от ручки, фрагмент простыни, фрагмент пододеяльника, образцы крови, нож, смывы, дюбель, шуруп, нож, волосы, следы рук, следы обуви, образцы волос, компакт-диск, бутылку уничтожить; обувь, брюки, куртку, свитер, шарф передать ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ____________________