Решение № 2-913/2025 2-913/2025~М-640/2025 М-640/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-913/2025

Дело № 2-913/2025

УИД 75RS0025-01-2025-001001-54

Категория 2.213


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Губкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 25.05.2012 г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_2000_871844, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере и на условиях Договора.

Денежные средства были предоставлены ответчику, однако она в нарушение установленных сроков оплаты их не возвратила.

На основании договора уступки прав требования от 20.04.2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», все права кредитора по кредитному договору S_LN_2000_871844 перешли к ООО «Феникс».

По договору уступки прав требований от 29.12.2016 г. право кредитора по вышеуказанному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а по договору от 12.11.2021 – к ООО ПКО «Региональная служба взыскания».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № S_LN_2000_871844 от 25.05.2012 г. в размере 53 334 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

Истец ООО «ПКО «РСВ» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещена о судебном заседании надлежащим образом, направила в судебное заседание представителя. Также направила возражения относительно исковых требований, в которых просила в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока давности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 25.05.2012 г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_2000_871844, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом 20 00 рублей под 54% годовых. Согласно условиям договора, минимальный платеж составляет 2 000 рублей. Дата платежа 10 число каждого месяца (л.д. 19).

Согласно представленной расписке, карта с денежными средствами получена ФИО1 25.05.2012 года (л.д. 21).

Из представленного истцом расчета задолженности по договору видно, что ответчиком платежи вносились не своевременно, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность (л.д. 12-13).

Таким образом, образовалась задолженность в сумме 66 993 руб. 07 коп., из которых задолженность по основному долгу 29528 руб. 65 коп., задолженность по процентам за пользование – 23 805 руб. 90 коп., задолженность по штрафам 3 000 руб., 800 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ – 9 858 руб. 52 коп.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2020 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности с ФИО1 по договору кредитной карты № S_LN_2000_871844 от 25.05.2012 в размере 62 237 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 003 руб. 56 коп. 15.04.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в указанной сумме.

Определением мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 09.10.2020 года вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 17).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, в связи с чем, у истца имеются основания для взыскания с заемщика задолженности по кредиту.

Однако учитывая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока, разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному ст.200 ГК РФ и подлежащей применению к спорным правоотношениям, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусматривает, что течение срока исковой давности приостанавливается с момента, когда заявитель обратился за судебной защитой, в том числе с того дня, когда поступило заявление о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик ФИО1 обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитной картой ежемесячно, то есть договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, истец узнал о нарушенном праве, когда ответчиком не был внесен очередной платеж по кредиту, то есть с 10.05.2013 г.

10.04.2020 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращался к мировому судье судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности. Определением от 09.10.2020 года судебный приказ от 15.04.2020 на основании заявления ФИО1 был отменен.

С исковым заявлением ООО «ПКО «РСВ» обратилось 28.04.2025 г.

Учитывая дату обращения ООО «ПКО «РСВ» за выдачей судебного приказа и с исковым заявлением, принимая во внимание график платежей, период задолженности суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «РСВ» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Шокол Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 года.