Решение № 2-32/2025 2-32/2025~М-1/2025 М-1/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-32/2025

УИД 24RS 0038-02-2025-000004-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Нижняя Пойма 05 марта 2025 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре судебного заседания Полуховой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/2025 по исковому заявлению ООО «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ООО «Постулат» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, просит взыскать с последнего задолженность по договору оказания услуг от 16.11.2021 № 82/225/2 за период с 17.11.2021 по 15.04.2022 в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Требования мотивированы тем, что 16.11.2021 года между ФИО1 и ООО «Постулат» был заключен договор оказания услуг № 82/225/2, по условиям которого общество приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 обязался данные услуги оплатить. Договором предусмотрено, что стоимость услуг составляет 129,18 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязался уплатить пени в размере 258,36 руб. за каждый день просрочки. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя. В нарушение указанных условий договора ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по оплате услуг и пени, сумма задолженности по договору составляет 169225,80 рублей, самостоятельно снижена истцом до 100000 рублей

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; согласно иску просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по адресу, имеющемуся в материалах дела, являющемуся адресом его регистрации по месту жительства.

При неоднократном извещении ответчика, конверты с извещением возвращены в суд не врученными. Сведений об ином месте жительства либо месте нахождения ответчика в материалах дела не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись на почтовое отделение за получением судебных повесток, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно п. 1 ст. 9, ст. 12 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, в соответствии со способами защиты, предусмотренными законами.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

Предусмотренный нормой ст. 429.4 ГК РФ абонентский договор представляет собой разновидность договорной конструкции, которая может быть применена практически к любым видам договорных обязательств, обладающих необходимым набором признаков, характерных для этой договорной конструкции.

Если какой-либо гражданско-правовой договор по набору признаков подпадает под действие специальной договорной конструкции, то законоположения о соответствующей специальной договорной конструкции (ст. ст. 429.1 - 429.4 ГК РФ) имеют приоритет перед правилами, регулирующими конкретный вид договорного обязательства.

В судебном заседании установлено, что 16.11.2021 года между сторонами истцом ООО «Постулат» (исполнителем) и ответчиком ФИО1 (заказчиком) заключен договор оказания услуг № 82/225/2 (л.д. 10-11).

По условиям договора, исполнитель принял на себя обязательства по запросам заказчика оказывать юридические, информационные услуги и сопутствующее сервисное обслуживание, указанные в п. 1.1 договора.

Услуги предоставляются Исполнителем Заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию Заказчика в период действия договора (п.1.2 договора).

Заказчик обязался оплатить Исполнителю оказываемые последним услуги, предусмотренные п. 1.1 договора в порядке, указанном в разделе 3 (п. 1.3 договора)

Срок оказания услуг определен п. 3.1 договора: с момента его подписания в течение 150 календарных дней, то есть в данном случае по 15.04.2022 года.

В соответствии с договором стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 129,18 руб. в день (п. 3.3 договора).

Оплата услуг производится заказчиком на счет Исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты Исполнитель вправе потребовать от Заказчика, а Заказчик обязан уплатить пени в размере 258,36 рублей за каждый день просрочки (п. 3.4 договора).

Если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора возврату не подлежит (п. 3.5 договора).

Факт заключения данного договора с ООО «Постулат» ответчиком (заказчиком) ФИО1 не оспорен.

Исходя из буквального толкования приведенных условий договора, определенная сторонами договора конструкция свидетельствует о заключении между ООО «Постулат» и ФИО1 абонентского договора, так как фактически стороны предусмотрели внесение платы не за услугу, как таковую, а за право ее затребовать в согласованном объеме по своему усмотрению, исходя из специфики сложившихся между сторонами правоотношений, к ним не может быть применена стоимость каждой из оказанных или неоказанных услуг в отдельности.

Из содержания иска следует, что ответчик (заказчик) предоставления услуг от истца (исполнителя) не требовал.

Применительно к указанному договору плата за такие услуги производится за исполнение согласованных с заказчиком обязанностей исполнителем, а не за получение результата.

В настоящее время обязательства по договору ответчиком не исполнены.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору составляет:

19377,00 руб. – стоимость услуг за период с 17.11.2021 по 15.04.2022,

149848,80 руб. – пени за период с 16.04.2022 по 16.11.2023 (580 дней),

итого 169225,80 руб. (19377,00 руб. +149848,80 руб.).

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 5) судом проверен, признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам и условиям заключенного между сторонами договора.

Указанный расчет ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесение обусловленной договором платы своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере, - не представил.

Истцом принято решение о снижении общей задолженности до 100 000 руб., о чем указано в иске.

Ранее ООО «Постулат» обращалось в судебный участок № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 82/225/2 от 16.11.2021г.. Мировым судьей 31 октября 2024 года вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку усматривается наличие спора о праве.

Поскольку требование истца о взыскании задолженности соответствует условиям договора оказания услуг № 82/225/2 от 16.11.2021г., не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательств погашения задолженности сторонами не представлено, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в общем размере 4000 руб., факт уплаты которой подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 8,9).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу ООО «Постулат» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору оказания услуг № 82/225/2 от 16.11.2021 года в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 104000 (сто четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий