Решение № 2-678/2018 2-678/2018~М-581/2018 М-581/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-678/2018

2-678/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давыдова С. А.,

при секретаре Машницкой О. В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что 26.10.2017 г. в 23 час. 25 мин. в г. Уфа на ул. Интернациональная, 167 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ФИО3 г.н. С 716 РТ 102 под управлением ФИО2, страховой полис на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал и автомобиля Тойота ФИО4 г.н. № под управлением ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2 Для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота ФИО4 г.н. №, истец обратился в ООО «Бюро Экспертиз». Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта составила 140 633 руб. ФИО1 Просит взыскать в его пользу с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 140 633 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по составлению отчета 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 013 руб., расходы по оформлению доверенности 1 300 руб., расходы по направлению телеграммы 303 руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности № 2Д-1501 от 09.11.2017 г., в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из материалов дела следует, что 26.10.2017 г. в 23 час. 25 мин. в г. Уфа на ул. Интернациональная, 167 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ФИО3 г.н. № под управлением ФИО2, страховой полис на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал и автомобиля Тойота ФИО4 г.н. № под управлением ФИО1

Определением ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 27.10.2017 г. установлено, что ФИО2 нарушила п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно экспертному заключению № 385/17 ООО «Бюро экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота ФИО4 г.н. № без учета износа на момент ДТП составляет 140 633 руб.

Изучив заключение ООО «Бюро экспертиз» суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 140 633 руб.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы: по составлению заключения в размере 10 000 руб., по оплате госпошлины 4 013 руб., расходы по оформлению доверенности 1 300 руб., по направлению телеграммы 303 руб. 20 коп.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ размер оплаты услуг представителя (юридических услуг) суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца – 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 сумму ущерба в размере 140 633 руб., расходы по составлению заключения в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины 4 013 руб., расходы по оформлению доверенности 1 300 руб., расходы по направлению телеграммы 303 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов