Решение № 2-892/2017 2-892/2017~М-875/2017 М-875/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-892/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 19 сентября 2017 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи- Шматченко Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания –Серикове А.П.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса по Невинномысскому городскому нотариальному округу ФИО2 зарегистрированной в реестре за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в кабинете № помещения Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье судебного участка №<адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности со ФИО1 по кредитному договору №.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Также в иске указано, что Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты>- страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту- <данные изъяты> годовых. Полная стоимость кредита- <данные изъяты> годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Согласно разделу «О документах», «Заявки» заемщиком получены: заявка, график погашения по кредиту. Заемщик прочел и полностью был согласен с содержанием документов: условия договора, соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «интернет банк», памятка об условиях использования карты, памятка по услуге «Извещения по почте», тарифы банка и памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с этим банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Просят взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, из которых: сумма основного <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, в адрес суда поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1- ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований истца и просила отказать в удовлетворении пояснив, что в производстве Кочубеевского районного суда находится гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> кредитом.

Из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. В данных правоотношениях банк занимает доминирующее положение. ФИО1 присоединился к условиям, которые предложил банк, не имея возможности повлиять на них.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа). Период, за который осуществлен расчет, указывается в заголовке каждого расчета.

Банк России не устанавливает процентные ставки, а рассчитывает их сложившиеся среднерыночные значения по определенным категориям. Предельно допустимое отклонение представляет собой не рекомендуемую ставку, а максимально возможное отклонение от среднерыночного значения, допускаемое законом.

Полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Истец, являясь экономически более сильным звеном, извлекая преимущества из своего недобросовестного поведения, заявляет необоснованные исковые требования, которые причиняют вред ответчику, связанный с финансовыми затратами, вводит суд в заблуждение, относительно суммы основного долга, пытаясь взыскать большую сумму.

Таким образом, в действиях истца может усматриваться злоупотребление правом ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Аналогичная позиция изложена в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздел 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Установление высокого процента за пользование коммерческим кредитом является злоупотреблением правом, поэтому суд может уменьшить размер процента.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № гласит: «Поскольку выплата повышенных процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика уменьшить размер названных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ».

Полная стоимость кредита составила <данные изъяты> годовых и является необоснованно высокой по сравнению с существующей в период действия договора ставкой рефинансирования <данные изъяты>) и обычно применяемой кредитными организациями при предоставлении кредита ставками банковского процента.

В связи с перерасчетом процентов под <данные изъяты> годовых на сумму основного долга подлежат начислению проценты в размере 43291рубль 50 копеек.

Исходя из того, что ФИО1 выплатил банку денежную сумму в размере <данные изъяты>

В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату.

Просит взыскать со ФИО1 основной долг согласно расчетам <данные изъяты> копеек, в остальной части отказать. Во взыскании государственной пошлины отказать.

19.09.2017 года представитель ответчика ФИО3 представила в суд дополнения на отзыв из которого следует:

-в данных правоотношениях банк занимает доминирующее положение. ФИО1 присоединился к условиям, которые предложил банк, не имея возможности повлиять на них.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил кредит <данные изъяты> годовых с полной стоимостью кредита в <данные изъяты> годовых.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Истец, являясь экономически более сильным звеном, извлекая преимущества из своего недобросовестного поведения, заявляет необоснованные исковые требования, которые причиняют вред ответчику, связанный с финансовыми затратами, вводит суд в заблуждение, относительно суммы основного долга, пытаясь взыскать большую сумму.

Таким образом, в действиях истца может усматриваться злоупотребление правом ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Аналогичная правовая позиция дана в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Установление высокого процента за пользование коммерческим кредитом является злоупотреблением правом, поэтому суд может уменьшить размер процента.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № гласит: «Поскольку выплата повышенных процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика уменьшить размер названных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ».

В Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № А40-41623/2013 указано, что «Положениями ст. 10 ГК РФ не исключена возможность квалификации судом в качестве злоупотребления правом требования о взыскании неустойки в той её части, которая является очевидно чрезмерной, если данный факт будет установлен судом на основании возражений привлекаемого в ответственности лица».

Заявление о том, что ответчик не обращался в банк и не предлагал свои условия не соответствует действительности. ФИО1 обращался в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и просил привести условия договора в соответствие с изменившимися обстоятельствами. Этим обращением, он предпринял публичную попытку урегулировать вопрос во внесудебном порядке, на реальных для него возможностях. Данным обращением, дополнительно свидетельствовал Банку, что не имел умысла безвозмездно уклониться от оплаты задолженности.

С учетом вышесказанного, считает ссылку на ст. 10 ГПК РФ обоснованной.

Банк не пошел навстречу клиенту и не уменьшил ежемесячный платеж до посильного размера.

Просит взыскать со ФИО1 основной долг согласно расчетам в сумме <данные изъяты>, в остальной части отказать. Во взыскании государственной пошлины отказать.

В адрес суда от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» поступили возражения, относительно возражений представителя ответчика ФИО3 из которых следует, что:

1.Относительно отказа ответчика от уплаты процентов по кредиту и самостоятельного перерасчета процентов.

Во-первых, в соответствие с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Просят учесть, что в настоящее время Банком заявлен иск о взыскании задолженности со ФИО1

Ответчиком ранее не оспаривался кредитный договор и соответственно он является действующим. И соответственно, исходя из условий действующего кредитного договора процентная ставка по кредиту

№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Полная стоимость кредита-<данные изъяты> годовых. Ответчик не имеет права в одностороннем порядке изменять условия действующего договора.

Во-вторых, самостоятельный расчет произведенный ответчиком абсолютно не корректен, не соответствует законодательству, и условиям заключенного договора.

Произведя самостоятельный перерасчет, в одностороннем порядке изменив условия договора, и полагая, что сумма к выплате составит <данные изъяты> копеек ответчик делает вывод, что он должен банку <данные изъяты> копеек.

При определении процентов за пользование кредитом, согласно условий договора используется не простая математическая формула, а сложная экономическая формула начисления процентов.

Согласно абзацу 4 пункта 1.2 раздела 2 Условий договора начисление процентов производится банком начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно по фиксированной процентной ставке, размер которого указан в соответствующем поле Заявке, с применением формулы сложных процентов, с периодом капитализации в один день, предусмотренной п. 3.9 Положения банка России №-П по фиксированной процентной ставке, размер которой указан в соответствующем поле Заявки, с применением формулы сложных процентов:

En%=Р*(((r/T)/100)+1) (t)-1).

В -третьих, просят суд учесть, что сама природа договора предполагает возмездность. Пользование кредитными денежными средствами не является бесплатным, поэтому договором установлены проценты, с которыми заемщик согласился и ранее никак не оспаривал.

Освободив ФИО1 от уплаты процентов по кредиту, суд поставит заемщика, нарушившего обязательство, в более выгодное положение по-сравнению с заемщиком, исполняющим обязательство надлежащим образом, поскольку первый не платит проценты за пользование кредитом, которое является обязательным условием действующего договора.

В соответствии с п. 1.2 раздела 1 Условий договора по настоящему договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с разделом 2 Условий договора:

1.Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, ст.ст. 432,434,820 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В разъяснениях Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» указано:

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита. Вышеуказанные существенные условия прописаны в заключаемых с лицами кредитных договорах.

2.Относительно заявления истца о том, что кредитный договор, якобы, является договором присоединения.

Часть 1 ст. 428 ГК РФ определяет понятие «договора присоединения» таким образом: «Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом».

Кредитный договор, по своей природе, не может являться ни публичным договором, ни договором присоединения. В соответствии со ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. То есть каждый заемщик рассматривается банком индивидуально. В каждом конкретном случае решается вопрос о возможности предоставления кредита, размере, процентной ставке и иных условиях договора. Условия кредитного договора Банка не закреплены в формулярах или иных стандартных формах, что является обязательным признаком договора присоединения. Для облегчения труда сотрудников Банка была разработана форма договора, которая лишь устанавливает последовательность условий договора. Кредитный договор формируется программным путем при каждом обращении клиента путем внесения в него условий, на которых банк может предоставить заемщику в кредит, а клиент, в свою очередь, выразил согласие на этих условиях кредит взять. В разделе 5 п. 16 условий договора четко устанавливается право заемщика на изменение предложенных условий путем обращения в банк. Предложенные заемщиком условия вступают в силу с момента подписания банком предложенных документов.

Ответчик не обращался в банк и не предлагал свои условия заключения кредитного договора, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил не единого доказательства попыток изменения предложенных условий, а полностью согласился и обязался исполнять предложенные банком условия.

3.Относительно злоупотребления правом со стороны Банка.

Ссылка на ст. 10 ГПК РФ также является безосновательной. В соответствие со ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Действия банка полностью соответствуют действующему законодательству. Взыскание задолженности в судебном порядке не предполагает ухудшение положения стороны, т.е. заемщика, в обязательстве и не может рассматриваться как нарушающее его права.

Право банка на обращение в суд, это предусмотренное законодательством право, направленное на защиту его нарушенных прав. Просят удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях. Предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Ст. 434 ГК РФ гласит, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Исходя из п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, помимо единственного вида вознаграждения данной категории правоотношений- процентов, установил также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей заключить договор, предоставить средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор

№ от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 кредитного договора стандартная/льготная ставка по кредиту <данные изъяты> годовых.

Согласно п. 4 кредитного договора стандартная/льготная полная стоимость кредита <данные изъяты> годовых.

Согласно п. 1.1 кредитного договора сумма к выдаче (к перечислению составляет <данные изъяты> рублей).

В соответствии с п. 5 кредитного договора установлен способ получения денежных средств – касса.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора страховой взнос на личное страхование составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 9 кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей. Размер первого платежа составляет <данные изъяты> рублей. Оплата производится ежемесячно 25 числа месяца, количество процентных периодов 42 месяца.

Из распоряжения клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 поручает банку застраховать его у страховщика по программе коллективного страхования.

ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать основной долг.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» принятые на себя по договору обязательства выполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Последний платеж ФИО1 согласно расчету задолженности произведен последним ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расчета исковых требований следует, что задолженность ФИО1 перед банком составляет <данные изъяты> копеек.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ФИО1 перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», поскольку он основан на условиях заключенного сторонами соглашения. Доказательств возврата кредита ФИО1 в полном объеме суду не представлено.

Таким образом, со ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>

Учитывая, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передал ФИО1 денежные средства в соответствии с условиями соглашения следует признать, что между ними был заключен письменный кредитный договор в порядке п. 3 ст. 438, ст. 820 ГК РФ.

При этом ФИО1 своим правом произвести отказ от договора не воспользовался, он подтвердил свое согласие на заключение договора, так же согласие со всеми его условиями.

Суд приходит к выводу, что данный кредитный договор полностью отвечает требованиям ст.ст. 819-820 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что кредитным договором не предусмотрено право заемщика на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по договору.

Суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, также длительность неисполнения со стороны ФИО1

Суд исходит из того, что размер сумм просроченных платежей является существенным, равно как и срок просрочки.

ФИО1, начиная с конца 2015 года, допускал просрочку исполнения обязательств по оплате суммы кредитной задолженности и процентов по кредитному соглашению.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 обязательства перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» исполнялись несвоевременно, что в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).

Суд приходит к выводу, что у ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» возникли основания для взыскания денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком- ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1

Доказательств возврата просроченного основного долга истцу в установленные сроки и на день рассмотрения дела в суде ответчиком не предоставлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями определив, что правоотношения возникли из этого соглашения, а следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также проверив расчет задолженности, суд считает исковые требования о взыскании основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Усматривается, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплачена в адрес УФК по СК (МИФНС России № по СК) государственная пошлина в размере 1482 рубля 19 копеек.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплачена в адрес УФК по СК (МИФНС России № по СК) государственная пошлина в размере 1481 рубль 81 копейка.

Поскольку исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены в полном объеме, то со ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений в размере 2964 рубля.

Доводы ответчика, изложенные в возражении на исковое заявление о том, что сумма основного долга и сумма процентов за пользование кредитом несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, а потому в силу ст. 333 ГК РФ подлежат снижению, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что в размер задолженности включена сумма основного долга- <данные изъяты>

Исходя из правовой природы процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, не имеется оснований для снижения его размера в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ст. 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

При таких обстоятельствах не имеется оснований и к снижению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф.Шматченко