Решение № 2-3097/2017 2-3097/2017~М-2813/2017 М-2813/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-3097/2017

№ 2-3097/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Ивченко Н.П.,

с участием представителя истца СНТ «Березки» ФИО1 ФИО8.,

ответчиков ФИО2 ФИО9., ФИО3 ФИО10. и их представителя на основании доверенности ФИО4 ФИО11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску председателя правления СНТ «Березки» ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14 об отмене решений инициативной группы членов СНТ «Березки»,

УСТАНОВИЛ:

Председатель правления СНТ «Березки» ФИО1 ФИО15. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании незаконными и отмене решений собрания инициативной группы членов СНТ «Березки», указанных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что правлением СНТ «Березки» на ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение общего собрания членов товарищества, но в связи с погодными условиями – аномальной жарой - это собрание было отменено с переносом на <данные изъяты> года, о чем было вывешено соответствующее объявление. Садоводы, не прочитавшие объявление, явились ДД.ММ.ГГГГ на него. Инициативная группа, состоящая из ответчиков ФИО2 ФИО16. и ФИО3 ФИО17., зарегистрировали явившихся садоводов в количестве около <данные изъяты> человек и провели собрание, которое просит признать незаконным и отменить.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, изложенным в заявлении. В качестве доводов указывает, что оспариваемое решение собрания инициативной группы членов СНТ «Березки» проведено в нарушение процедур, установленных законом и Уставом СНТ «Березки». При этом истец согласился с тем, что такая форма управления товариществом, как собрание инициативной группы, ни Уставом СНТ «Березки», ни действующим законодательством не предусмотрено. Также сторона истца пояснила, что общее собрание СНТ «Березки» после ДД.ММ.ГГГГ не проводилось и каких-либо решений в отношении товарищества не принималось.

Сторона ответчиков в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что оспариваемое собрание права и интересы ФИО1 ФИО18. и СНТ «Березки» не нарушило. Пришедшие на ранее объявленное собрание члены СНТ «Березки» высказали свое мнение по некоторым вопросам, касающимся деятельности товарищества и которые в будущем могут быть поставлены на обсуждение на общем собрании СНТ «Березки». Это решение было оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого была передана ФИО1 ФИО19. для сведения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, СНТ «Березки» является садоводческим некоммерческим товариществом.

Пояснениями сторон установлено и не оспаривается, что правлением СНТ «Березки» на ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение общего собрания членов товарищества, но в связи с погодными условиями – аномальной жарой - это собрание было отменено с переносом на <данные изъяты> года, о чем было вывешено соответствующее объявление.

Однако, часть членов СНТ «Березки» явились ДД.ММ.ГГГГ на ранее объявленное собрание. Инициативная группа, состоящая из ответчиков ФИО2 ФИО20. и ФИО3 ФИО21., зарегистрировали явившихся садоводов в количестве около <данные изъяты> человек и провели оспариваемое истцом собрание инициативной группы членов СНТ «Березки», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания указанного протокола следует, что поступило предложение в связи с тем, что для проведения созванного правлением общего собрания членов СНТ «Березки» нет кворума, провести собрание инициативной группы по выдвижению требования о проведении внеочередного общего собрания СНТ «Березки» путьем заочного голосования (опросным путем).

Повестка дня:

1-Выражение недоверия нынешнему председателю и членам правления СНТ «Березки» и в связи с этим требование о проведении внеочередного общего собрания по вопросу досрочного прекращения полномочий председателя правления и членов правления путем заочного голосования (опросным путем).

2-Формирование от лица инициативной группы консолидированного списка кандидатов в состав правления, ревизионной и счетной комиссии.

3-Формирование от лица инициативной группы комиссии, уполномоченной подготовить и провести это собрание.

Участникам собрания было предложено подтвердить подписями свое участие в инициативной группе и свое согласие с решениями данного собрания.

На протоколе имеется отметка о его получении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО22.

Полагая права СНТ «Березки» указанным собранием нарушенными, истица обратилась в суд с настоящим иском. Однако, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Требования ФИО1 ФИО23 о признании недействительными решений, принятых на собрании инициативной группы ДД.ММ.ГГГГ, основаны на нарушениях процедуры его созыва и проведения, а также в основном сводятся к нарушению ее прав как председателя правления СНТ. Согласно абзацу 12 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. Аналогичная норма содержится и в пункте 8 части 1 статьи 19 вышеназванного закона. В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 46 Закона N 66-ФЗ защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав. В силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований статей 3, 4 ГПК РФ, статьи 11 Гражданского кодекса РФ решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца, поскольку иные основания специальными нормами действующего законодательства не предусмотрены. При этом такие доказательства в силу положений ст. 56 ГПК РФ, обязан предоставить истец. Отсутствие же доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Разрешая указанный спор суд исходит из того, что таких доказательств в материалах дела не имеется. При этом необходимо отметить, что ни Уставом СНТ «Березки», ни действующим законодательством не содержится запрета для граждан, их групп, на выражение своего мнения в любой, не запрещенной законом форме. Также ни Устав СНТ «Березки», ни Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ не содержит понятия такого органа управления товариществом, как собрание инициативной группы СНТ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нарушение процедурных вопросов по созыву и проведению собрания инициативной группы от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец в обоснование иска, в отсутствие нарушений оспариваемыми решениями прав истца, не является основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск председателя правления СНТ «Березки» ФИО1 ФИО24 о признании незаконным и отмене решений собрания инициативной группы членов СНТ «Березки», указанных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ