Решение № 2-123/2019 2-123/2019(2-2291/2018;)~М-2209/2018 2-2291/2018 М-2209/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-123/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«11» февраля 2019 года с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Шишкановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Красноярского районного суда Самарской области гражданское дело №2-123/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что 01.09.2018 года в 08 часов 40 минут на автодороге подъезд г. Оренбургу от автодороги М5 «Урал» произошло ДТП: водитель автомобиля Ваз-21102 г/н №163ФИО2 допустил столкновение с а/м LADA-219010 г/н №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21102 г/н № ФИО2, что подтверждается материалами административного дела. На момент ДТП транспортное средство ВАЗ-21102 г/н №, принадлежало на праве собственности ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. В результате ДТП, принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство LADA-219010 г/н №, получило технические повреждения. Для установления реальной стоимости ущерба, причиненного истице в результате ДТП, истец обратился в экспертное учреждение ООО <данные изъяты>». Размер ущерба, причиненного в результате ДТП, в соответствии с заключением эксперта № от 28.09.2018г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA-219010 г/н № (без учета падения стоимости заменяемых частей из-за их износа) равна 53 500 рублей, (с учетом падения стоимости заменяемых частей из-за их износа) составляет 52 100 рублей. Стоимость работ по оценке величины ущерба составила 4 000 рублей. Кроме того, в результате ДТП автомобиль LADA-219010 г/н № утратил товарную стоимость. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, подлежит взысканию. В соответствии с указанным выше экспертным заключением, величина утраты товарной стоимости транспортного средства LADA-219010 г/н № составляет 11900 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 52 500 рублей; УТС в размере 11 900 рублей; судебные расходы в размере 18 800 рублей, оплаченную госпошлину - 2 132 рубля.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, судом извещены, в деле имеется телефонограмма о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддерживают в полном объеме, просят удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по известному месту жительства, согласно сведений, представленных из Администрации с.п. Красный Яр м.р. Красноярский, причину неявки суду не сообщил.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец и его представитель на вынесение заочного решения согласны.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, в собственности истца имеется автомашина LADA-219010 регистрационный знак №, которой в момент ДТП управлял сам истец ФИО1.

01.09.2018 года в 08 часов 40 минут на автодороге подъезд к г. Оренбургу от автодороги М5 «Урал» произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля ВАЗ-21102 г/н № ФИО2 допустил столкновение с автомобилем LADA-219010 регистрационный знак №. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21102 г/н № ФИО2, что подтверждается материалами административного дела. На момент ДТП названное транспортное средство принадлежало на праве собственности - ФИО2

Судом установлено, что постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» старшим лейтенантом полиции ФИО4 от 01.09.2018 года Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.09.2018г. (л.д.9).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с названным ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

28.09.2018 года специалистом Судебно-экспертного центра АНО был составлен акт осмотра автомобиля истца с участием ответчика (л.д.24-26).

После осмотра специалистом ООО «<данные изъяты>» было составлено экспертное заключение. Согласно которого полная стоимость восстановительного ремонта с учетом округления составляет 53 500 рублей; размер затрат на проведение восста6новительного ремонта с учетом износа составляет 52 100 рублей; стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта транспортного средства LADA 219010 г.р.з № по состоянию на 01.09.2018г., составляет 11 900 рублей.

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, ответчик не представил доказательств, опровергающих данный расчет, и не оспаривал представленное заключение.

Кроме того, в связи с повреждением автомашины истец понес дополнительные расходы: 4 000 рублей за оплату оценочных услуг эксперта; 13 500 рублей расходы на оплату услуг представителя; 1 300 рублей на оплату нотариальной доверенности и 2 132 рубля на оплату государственной пошлины, которую истец просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Статья 1079 ГК РФ возлагает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, на владельца источника повышенной опасности.

Вина водителя ФИО2 в совершении ДТП установлена органами ОГИБДД и ответчиком не оспаривалась.

Как следует из представленных материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в соответствии с нормами Закона об ОСАГО.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного ДТП, сумму в размере 64 400 (шестидесяти четырех тысяч четырехсот) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг независимой оценочной организации, оплатой нотариальной доверенности и услуг представителя, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит данные расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 18 500 рублей 00 копеек.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 132 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 28.11.2018 года об оплате государственной пошлины (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 52 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП, в размере 11 900 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 13 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 2 132 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Челаева