Постановление № 5-69/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 5-69/2020

УИД 43RS0017-01-2020-000617-22 Дело №5-69/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 13 апреля 2020 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Шишкин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении *** государственного бюджетного учреждения социального обслуживания (КОГБУСО) «Кирово-Чепецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов», юридический адрес: ***, ОГРН ***

установил:

согласно материалам дела об административном правонарушении, *** в 10 час. 20 мин. по адресу: ***, по результатам проведенного административного расследования установлено, что КОГБУСО «Кирово-Чепецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» не исполнило обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) соответствующего договора, а именно в течение трех рабочих дней с *** по *** не подало в УВМ УМВД России по ***, расположенное по адресу: ***, уведомление о прекращении трудового договора с гражданином Азербайджанской Республики ФИО1, *** г.р. (трудовой договор от ***, приказ об увольнении от ***), чем нарушило п.8 ст.13 ФЗ от *** №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении материала в свое отсутствие.

Представитель КОГБУСО «Кирово-Чепецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении материала в свое отсутствие. В представленном отзыве обстоятельства административного правонарушения подтвердил, считает, что правонарушение совершено впервые, носит единичный характер и устранено, не несет вреда и иных тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.18.15 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Судом установлено, что *** гражданин Азербайджанской Республики *** был принял на работу в КОГБУСО «Кирово-Чепецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» в качестве уборщика территории. Трудовой договор расторгнут *** на основании приказа *** от ***. В течение трех рабочих дней с *** по *** КОГБУСО «Кирово-Чепецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» не подало в УВМ УМВД России по ***, уведомление о прекращении данного трудового договора, чем нарушило п.8 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Виновность в совершении вышеуказанного правонарушения, помимо признания, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении *** от ***, объяснением представителя КОГБУСО «Кирово-Чепецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов», копией трудового договора и дополнительного соглашения от ***, приказом о прекращении трудового договора *** л/с от ***, в соответствии с которым ФИО1 уволен ***, копией справки о приеме уведомления *** от ***.

Таким образом, деяние КОГБУСО «Кирово-Чепецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов», не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими вину является совершение административного правонарушения впервые, добровольное устранение нарушения, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность привлекаемого лица, не установлено.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу ст.2.9 КоАП РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного нарушения. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

В рассматриваемом случае, расцениваю совершенное КОГБУСО «Кирово-Чепецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» административное правонарушение как малозначительное и на основании ст.2.9 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности освобождения от административной ответственности, прекращении производства по делу с вынесением устного замечания.

Руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

освободить КОГБУСО «Кирово-Чепецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» от административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу в отношении КОГБУСО «Кирово-Чепецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Шишкин