Решение № 12-490/2024 21-318/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 12-490/2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-318/2024

№ 12-490/2024


Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2024 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батуркиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Булгаков С.Н.)

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810536230912005194 от 12 сентября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.46).

Определением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 28 сентября 2023 года жалоба ФИО1 на постановление должностного лица от 12 сентября 2023 года оставлена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении срока (л.д.6-7).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 февраля 2024 года постановление начальника отделения отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810536230912005194 от 12 сентября 2023 года и определение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 28 сентября 2023 года оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 73-75).

В жалобе ФИО1 просит решение судьи от 28 февраля 2024 года, определение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 28 сентября 2023 года и постановление начальника отделения отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810536230912005194 от 12 сентября 2023 года отменить, как незаконные и необоснованные, прекратить производство по делу (л.д. 78-84).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив в полном объёме материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно приложению № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 5.15.1 устанавливает направление движения по полосам. Число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

В силу части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как указано в постановлении: 15 августа 2023 года в 11:03:50 по адресу: г<адрес> водитель автомобиля марки «Сузуки VITARA» государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, совершил поворот налево или разворот, нарушив требования, предписанные дорожным знаком 5.15.1 приложения № 1 к Правилам дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя постановление начальника отделения отдела по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810536230912005194 от 12 сентября 2023 года и определение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 28 сентября 2023 года без изменения, судья районного суда исходил из того, что определение является законным, поскольку вышестоящему должностному лицу жалоба на постановление подана ФИО1 с пропуском установленного законом срока, а также не усмотрел оснований для отмены постановления, указав, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе фотоматериалами к постановлению, зафиксированными при помощи специального технического средства, работающего в автоматическом режиме «Фотофиниш-01».

С состоявшимся по делу решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из представленных в материалы дела об административном правонарушении фотографий, содержащихся в постановлении должностного лица, с очевидностью не следует, что транспортное средство марки «Сузуки VITARA» государственный регистрационный знак № осуществил маневр поворота налево или разворота, имеющиеся фотоматериалы не фиксируют момент осуществления маневра, не позволяют в полном объеме проанализировать направление движения транспортного средства.

При этом наличие иных материалов, в том числе фото или видео, содержащихся на цифровом носителе, послуживших основанием для вынесения данного постановления, судом не выяснялось, сведения не запрашивались и не проверялись.

С учетом изложенного законность и обоснованность постановления должностного лица судьей районного суда надлежащим образом не проверена, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме не выполнены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, оспариваемым решением от 28 февраля 2024 года судья районного суда, оставляя без изменения постановление, пришел к выводу и о законности определения начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 28 сентября 2023 года, согласившись с выводами, изложенными в определении, об отсутствии оснований для рассмотрения по существу жалобы на постановление в связи с пропуском срока его обжалования.

Таким образом, в решении судьи одновременно содержатся выводы относительно законности постановления от 12 сентября 2023 года и выводы о законности определения от 28 сентября 2023 года об оставлении жалобы без рассмотрения по мотиву пропуска срока его обжалования, препятствующего рассмотрению по существу жалобы на постановление.

Более того, в силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, а также вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела в районном суде подавалось ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с ее болезнью, поступившее в Ленинский районный суд г. Воронежа 26 февраля 2024 года, что подтверждается отметкой о принятии.

Вместе с тем ходатайство об отложении рассмотрения дела от 26 февраля 2024 года предметом рассмотрения судьи первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не являлось, в соответствии с положениями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определения относительно данного ходатайства не вынесено.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 февраля 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева