Решение № 2-1414/2017 2-67/2018 2-67/2018 (2-1414/2017;) ~ М-1467/2017 М-1467/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1414/2017

Мотивированное
решение составлено 27 февраля 2018 года _____________________

Дело № 2- 67/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,

при секретаре Шаганц А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 и ФИО6 к ФИО7 об определении границ земельного участка и по встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО5 и ФИО6 об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истцы, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику, ФИО7, и просили установить границы принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО1 от 04.10.2017 года.

ФИО7 обратился со встречным иском к ФИО5, ФИО6 об установлении границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО2 от 12.10.2017 года по характерным точкам координат: №

Истцы, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 каждый свои требования мотивировали взаимным отказом в согласовании смежной границы между принадлежащими им земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

В судебном заседании ФИО5, ФИО6 исковые требования и доводы своего иска поддержали, встречный иск ФИО7 не признали. Доводы возражений сводились к критике межевого плана, выполненного по заказу ФИО7 и к правильности измерений смежной границы кадастровым инженером по их заказу. Считали, что границу установили по точкам координат существующего на смежной границе забора, при этом полагали, что существующая граница не переносится и забор в будущем не будет перемещен.

В судебное заседание истец, ФИО7 не явился, извещен. Представитель по доверенности ФИО8 встречные исковые требования истца ФИО7 поддержала, не признала исковые требования ФИО5, ФИО6 Доводы возражений и встречного иска сводились к тому, что границы земельного участка, принадлежащего ФИО7, установлены в условной системе координат в 2006 году, не изменялись. По смежной границе имеется забор из сетки «рабица» на металлических столбах, установленный до 1999 года. По заказу ФИО7 кадастровый инженер измерение координат точек производил по основаниям столбов, составил схему наложения данных координат с координатами, установленными межевым планом истцов С-ных и получилось по точкам координат № наложение границ площадью 9 кв.м и при установлении границ по координатам точек, предложенных истцами С-ными, забор будет подлежать смещению вглубь участка ФИО7

Специалист, кадастровый инженер, ФИО2 кадастровый инженер ООО Кадастровый Центр «Эксперт» пояснил, что для установления границ земельного участка ФИО7 был произведен выезд на местность, произведена съемка координат существующего забора по его основанию с помощью спутниковых GPS-приемников, произведен перерасчет координат из условной системы в действующую МСК-76, граница выполнена точно по существующему забору, при этом границы существующего забора не изменяются. Граница, которую просят установить С-ны по их межевому плану, не отражает реальных изгибов забора, граница выпрямлена.

Третьи лица, Администрация ТМР, ФГБУ «ФКП «Росреестра» представителей в суд не направили, извещены. Третье лицо Управление Росреестра обратилось с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Свидетель ФИО3 пояснил, что с 2010 года был на участке С-ных, забор по смежной границе из металлических столбов и сетки существовал в тех же границах, что и год назад, когда он был у них последний раз.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению частично, с учетом установления судом только границы земельного участка, по которой имеется спор между сторонами. Исковые требования ФИО5 и ФИО6 суд оставляет без удовлетворения.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО6 на праве собственности, по ? доле за каждым, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 20.11.1992 года, имеет статус ранее учтенного, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок поставлен на кадастровый учет 23.11.1992 года, имеет статус ранее учтенного, границы земельного участка установлены в условной системе координат в 2006 году.

Судом из пояснений сторон, специалиста и фотоснимков установлено, что по спорной смежной границе между земельными участками сторон установлен забор из металлических столбов и сетки.

Тутаевским городским судом Ярославской области от 11.07.2014 года по иску ФИО7 к ФИО9 принято решение об исключении из Государственного кадастра недвижимости местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, который является смежным с участком ФИО7 с кадастровым номером №. Данным судебным решением, вступившим в законную силу, установлено, что процедура межевания и формирования земельного участка, находящегося в собственности ФИО7 в 2006 году при установлении границ в условной системе координат осуществлена в строгом соответствии с правовыми нормами, действующими на момент проведения такого межевания и формирования земельного участка. Местоположение границ земельного участка прошло надлежащее согласование. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ принимаются судом, рассматривающим дело, как установленные.

12.10.2017 года кадастровый инженер ФИО2. по заказу ФИО7 произвел кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером № с целью перевода его из условной системы координат в действующую систему координат МСК-76. Граница земельного участка по точкам координат № не согласована, имеется письменное возражение смежного землепользователя. Из межевого плана следует, что при переводе из условной системы координат в МСК-76 площадь земельного участка 2500 кв.м не изменилась. Согласно проектному плану, составленному кадастровым инженером ФИО2 27.12.2017 года, установлено, что при сравнении координат земельного участка с кадастровым номером № (ФИО7), установленных им при проведении кадастровых работ, координат земельного участка с кадастровым номером № (С-ных), установленных кадастровым инженером ФИО1 в межевом плане от 04.10.2017 года, по точкам координат № имеется площадь пересечения равная 9 кв.м.

Согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО1 04.10.2017 года установлены координаты земельного участка с кадастровым номером № (С-ных) при этом площадь по сравнению с декларативной 1000 кв.м увеличилась до 1100 кв.м. В заключении кадастровый инженер указал, что площадь земельного участка установлена по фактическому землепользованию, граница по точкам координат № не согласована, поступили возражения от правообладателя смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Впоследствии иным кадастровым инженером, ФИО4 составлена схема пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. На данной схеме дата составления не указана. Кадастровым инженером установлено пересечение границ и площадь наложения 3 кв.м. Впоследствии данная схема была тем же кадастровым инженером уточнена, составлена без даты, представлена в судебное заседание стороной С-ных, согласно которой установлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № площадью 2,71 кв.м, а также чересполосица.

Согласно положениям статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, согласно п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с действующим законодательством, ч.8 ст.22 Федерального закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ (далее ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.4.2 ст.1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 года №221-ФЗ в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Согласно ч.2 ст.8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм границы земельного участка являются его главным индивидуализирующим признаком и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию. При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между смежными участками.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В соответствии с ч.1, 5 ст. 40 Федеральный закон от 24.07.2007 года №221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с ч.9 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Обе стороны дали пояснения относительно существования забора из металлических труб и металлической сетки на смежной границе, который установлен более 15 лет. Границы в условной системе координат земельного участка, принадлежащего ФИО7, установлены и имеются в ЕГРН ранее, в 2006 году. Данные обстоятельства должны быть учтены при формировании смежной границы земельного участка, принадлежащего ФИО10. Таким образом, подготовленный кадастровым инженером ФИО1 межевой план от 04.10.2017 года, не соответствует требованиям законодательства, спорная смежная граница установлена без учета существующего забора и координат смежного земельного участка, поскольку в данном межевом плане отсутствуют сведения о закреплении спорной смежной границы на местности, отсутствуют сведения об учете условных координат смежной границы, по данному вопросу заключение кадастрового инженера отсутствует, в том числе как и увеличение площади измеряемого земельного участка С-ных на 100 кв.м и наличие пересечений границ. Схема пересечений границ составлена дважды иным кадастровым инженером ФИО4 согласно которой вновь образованная граница имеет выпрямленную линию и не отражает реального выступа существующего забора, что является ошибочным вариантом установления координат спорной границы между земельными участками ФИО10 и ФИО7. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной истцов С-ных не представлено. Ввиду изложенного исковые требования ФИО5 и ФИО6 удовлетворению не подлежат.

Исковые требования ФИО7 об установлении границ принадлежащего ему земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, а именно в координатах МСК-76, подлежат удовлетворению частично, только по смежной границе с земельным участком, принадлежащим ФИО10, поскольку доказательств о наличии споров по иным границам ФИО7 не представлено, а граница со смежным земельным участком №, может быть установлена во внесудебном порядке, т.к. имеется вступившее в закону силу решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 11.07.2014 года, которым сведения о местоположении границ данного земельного участка из ГКН исключены.

Таким образом, суд удовлетворяет требования ФИО7 об установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО7, в соответствии с межевым планом от 12.10.2017 года, выполненным кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр «Эксперт» ФИО11, по точкам координат №, т.к. данная спорная граница имеет координаты в условной системе, при пересчете координат в МСК-76 граница не изменилась, на местности закреплена забором.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО7 к ФИО5 и ФИО6 удовлетворить частично.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО7, в соответствии с межевым планом от 12.10.2017 года, выполненным кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр «Эксперт» ФИО2 по точкам координат №.

В остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования ФИО5 и ФИО6 к ФИО7 об определении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Ларионова