Решение № 2-2388/2021 2-2388/2021~М-2013/2021 М-2013/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-2388/2021

гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Султанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 13 000 000 руб., а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 60 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним / истцом / и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого он / истец/ предал ответчику в долг сумму в размере 13 000 000 руб., а ФИО2 обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, факт заключения договора займа не оспаривал, пояснил, что возвратил истцу часть долга, однако доказательств данному обстоятельству представить не может.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцев является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает возможность представления в подтверждение договора займа и его условий расписки заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцуполученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договора займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 13 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8, 9).

П. 4.2. договора предусмотрена договорная подсудность спора в Чеховском городском суде.

Факт передачи денег подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 денежных средств в размере 13000000 руб.

Из письменных объяснений истца, указанных в иске и поддержанных в судебном заседании, следует, что сумма долга в размере 13 000 000 руб. ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Поскольку, до настоящего времени, сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО2 не возвращена, а доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд считает, исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., в подтверждение чего им представлена квитанция об оплате государственной пошлины на сумму 60 000 руб. (л.д.5).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, в размере 60 000 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 60 000 руб., а всего взыскать сумму в размере взыскать 13 060 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.В. Черкасова