Решение № 2-1279/2024 2-1279/2024~М-668/2024 М-668/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-1279/2024

66RS0051-01-2024-001161-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Серов 11 июля 2024г.

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Шулаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1279/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от 20.06.2024г. сроком на один год,

помощника Серовского городского прокурора Михайлова И.В.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что В 1995 г. на основании обменного ордера № М3 от 22.11.1995г. бабушке ФИО1 на семью из 5 человек в составе ФИО1, ФИО5, ФИО6 ФИО3 (Ответчик) и ФИО8 на условиях социального найма было предоставлено жилое помещение- квартира, общей площадью 43,4 кв.м., расположенная по адресу <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрирован, но не проживает Ответчик ФИО3. С 2010г. Ответчик в квартире не проживает, выехал на другое постоянное место жительства с целью создания семьи, где и проживает по настоящее время, бремя содержания квартиры не несет, вещей Ответчика в квартире не имеется. Ответчик в квартире не проживает, общего хозяйства не ведет, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой с Ответчиком не имеется, членом семьи он не является. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок.

Представитель истца ФИО4 на исковом заявлении настаивает, просит его удовлетворить по доводам указанным в нем, пояснил, что истец с сыном ФИО9 и дочерью проживают в спорном жилом помещении. Ответчик Каспер не проживает с 2010г., выехал на другое постоянное место жительства, создал семью, вещей его в доме не имеется, попыток вселения не предпринимал, истцом препятствия в проживании не чинились. Истец делает приватизировать жилое помещение.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался по месту регистрации, адресу регистрации его супруги. Причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Администрации Серовского городского округа, а также третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела третьи лица извещены надлежащим образом и в срок. Представителем Администрации Серовского городского округа Попович Л.В. представлен отзыв по иску, в котором она просит разрешить спор на усмотрение суда, подтвердила обстоятельства пользования жилым помещением истцом.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, с учетом мнения представителя истца, прокурора.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представителем истца дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, прокурор участвующий в деле не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. Учитывая изложенное, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз.2 п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела на истце лежала обязанность доказать факт постоянного непроживания ответчика ФИО11 в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обяза????????????????

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Как установлено и подтверждено материалами дела, предметом иска является право пользования ответчика ФИО3 жилым помещением - квартирой № адресу: <адрес>.

Судом установлено, что объект недвижимости- <адрес>, общей площадью 57,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принят в муниципальную собственность МОР Серовский городской округ в включён в реестр муниципального имущества за №.

Согласно ордеру № от 22.11.1995г. жилое помещение было предоставлено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместно с ней в ордер вписаны дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с учета в связи со смертью 04.10.2015г., ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также снят с учета в связи со смертью 20.12.2022г., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированные в данном жилом помещении по настоящее время.

После вступления в браке 12.08.2003г. ФИО7 сменила фамилию на ФИО9, впоследствии брак был расторгнут.

Впоследствии ФИО12 в связи с вступлением в брак 24.04.2015г. сменила фамилию на ФИО13, в последствии брак был расторгнут.

Согласно справке МКУ «Центр учета жилья и расчета социальных выплат» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО3 (внук) с 08.12.1995г., ФИО2 (внучка) с 23.09.2003г., ФИО10 (правнук), ФИО16 (правнучка) с 12.08.2021г.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 не является членом семьи ФИО2, не ведет с ней общего хозяйства, отношения с ней не поддерживает, из жилого помещения выехал в 2010г. с целью создания семьи, его личных вещей в квартире нет, соглашений с истцом о порядке пользования жилым помещением не заключал, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Судом установлено, что 02.04.2010г. ФИО3 вступил в брак с ФИО17, после заключения брака супругам присвоена фамилия Каспер. Судом установлено, что его супруга зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 имеет возможность проживать по адресу: <адрес>, но данным правом не пользуется добровольно.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик в спорном жилом помещении совместно с истцом не проживает, и членом его семьи не является, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения является вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или о признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., что подтверждено чеком по операции от 18.04.2024 года, в связи с чем, и на основании положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанная сумма расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№) утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> №) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ № выдан Отделом УФМС России по <адрес> 14.05.2015г.) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2024г.

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова