Приговор № 1-36/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1-36/2017


Приговор вступил в законную силу 07.04.2017 года.

ПРИГОВОР копия

Именем Российской Федерации

Г. Красноуральск 27 марта 2017 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего ФИО8

При секретаре ФИО3

С участием государственного обвинителя ФИО4

Защитника, адвоката ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в городе <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего в городе <адрес> зарегистрированного по <адрес>, не имеющего судимости,

В совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в квартире № №, по улице <адрес>, принадлежащей ФИО1, имея умысел на тайное хищение имущества последнего, имея доступ к нему в связи с тем, что снимал данную квартиру, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из комнаты указанной квартиры следующее имущество: <данные изъяты> стоимостью № рублей, <данные изъяты> стоимостью № рублей, <данные изъяты> стоимостью № рублей, <данные изъяты> стоимостью № рублей, <данные изъяты> стоимостью № рублей, <данные изъяты> стоимостью № рублей, <данные изъяты> стоимостью № рублей, <данные изъяты> стоимостью № рублей, <данные изъяты> стоимостью № рублей. <данные изъяты>" стоимостью № рублей, <данные изъяты> стоимостью № рублей каждая на сумму № рублей, <данные изъяты> стоимостью № рублей каждая на сумму № рублей, <данные изъяты> стоимостью № рублей каждая на сумму № рублей, <данные изъяты> стоимостью № рублей за метр на сумму № рублей, <данные изъяты> стоимостью № рублей, <данные изъяты> стоимостью № рублей, <данные изъяты> стоимостью № рублей, <данные изъяты> стоимостью № рублей каждое на сумму № рублей, <данные изъяты> стоимостью № рублей, <данные изъяты> стоимостью № рублей каждая на сумму № рублей, <данные изъяты> стоимостью № рублей. <данные изъяты> стоимостью № рублей каждый на сумму № рублей, <данные изъяты> стоимостью № рублей, <данные изъяты> стоимостью № рублей, <данные изъяты> стоимостью № рублей, <данные изъяты> стоимостью № рублей, <данные изъяты> стоимостью № рублей, <данные изъяты>, стоимостью № рублей каждая на сумму № рублей. <данные изъяты> стоимостью № рублей каждая на сумму № рублей, <данные изъяты> стоимостью № рублей, <данные изъяты> стоимостью № рублей, <данные изъяты> № рублей каждая на сумму № рублей, <данные изъяты> стоимостью № рублей, <данные изъяты> стоимостью № рублей, <данные изъяты> стоимостью № рублей каждая на сумму № рублей, <данные изъяты> стоимостью № рублей каждая на сумму № рублей, <данные изъяты> стоимостью № рублей каждая на сумму № рублей, <данные изъяты> каждая на сумму № рублей, <данные изъяты> стоимостью № рублей каждая на сумму № рублей, <данные изъяты> стоимостью № рублей, <данные изъяты> стоимостью № рублей, <данные изъяты> стоимостью № рублей, <данные изъяты> стоимостью № рублей, <данные изъяты> стоимостью № рублей, <данные изъяты> стоимостью № рублей, <данные изъяты> стоимостью № рублей, <данные изъяты> стоимостью № рублей, модель и фирма изготовитель которых не установлены. Всего на сумму № рубля. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму № рубля.

Подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью и пояснил, что снимал квартиру по <адрес> вместе со своей сожительницей. В одной из комнат были сложены вещи хозяйки квартиры, которые нельзя было брать, и в комнату разрешения заходить у него не было. Он в период проживания в данной квартире пользовался данными вещами, одеяла использовал при ремонте машины. Так как его сожительница была беременная, работы у него не было, он впоследствии данные вещи продал по объявлению, размещенному в Контакте. Вещи продал неизвестным людям. Деньги израсходовал на свои нужды и на покупки детских вещей. Будет работать и ущерб на сумму, указанную в обвинительном заключении, выплатит, просит прощения у потерпевшей. С перечнем похищенного, указанным в обвинительном заключении, и указанной суммой ущерба, он согласен. В содеянном раскаивается. С родителями не проживал, отношения между ними сложные. В настоящем он работает неофициально, его сожительница ждет ребенка.

Виновность ФИО2 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из заявления ФИО1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестный похитил имущество из ее квартиры по <адрес>, причинив ей ущерб на сумму № рублей (л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия, указанной квартиры следует, что двери квартиры, замки не повреждены. В одной из комнат квартиры сложены вещи, как в коробках, так и без коробок (л.д.12-19).

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что квартиру по <адрес> она приобрела вначале 2016 года. Сама она проживала в городе Североуральске, откуда после покупки квартиры отправила свои вещи в <адрес>, где ее подруга ФИО5 встретила машину с вещами, которые выгрузили в свободную комнату. Сама она в <адрес> не приезжала. В ДД.ММ.ГГГГ года решила сдавать указанную квартиру, после чего разместила объявление в интернете. Через некоторое время ей позвонил мужчина, представился ФИО2. Она позвонила свое подруге, чтобы та показала квартиру и сдала ее ФИО2. Разрешила ему из своих вещей взять холодильник, стиральную машину, одеяло, больше ничего из своих вещей не разрешала брать. В конце ДД.ММ.ГГГГ года она подругу попросила, чтобы жильцы освободили квартиру, так как намеревалась сама проживать в ней, но не могла дозвониться до ФИО2, подруга его тоже не могла найти. По приезду взломала двери квартиры, войдя в квартиру, обнаружила, что вещи разбросаны, часть вещей отсутствует. Пропало все, что указано в обвинительном заключении на сумму № рубля. Ущерб, указанный в обвинительном заключении она считала, представила чеки. Ущерб для нее является значительным, так как она имеет доход в № рублей, пособие и алименты, у нее двое детей. Но, кроме указанного похищенного, ей причинен ущерб повреждением имущества, а также неуплатой коммунальных услуг, которые указала в исковом заявлении, а также моральный вред, на них у нее справок и чеков нет. Она настаивает на требованиях, изложенных в исковом заявлении.

Справками о стоимости указанных в обвинительном заключении вещей, подтверждается указанная их стоимость (л.д.47,54-97).

Свидетель ФИО5 пояснила, что ее подруга ФИО1, которая проживала в городе <адрес>, вначале 2016 года приобрела квартиру в городе <адрес> которую решила сдавать. По просьбе подруги она встретила ее машину с вещами, которые при помощи нанятых грузчиков поместила в свободную комнату квартиры, ключи от квартиры были у нее. Один из грузчиков был ФИО2, который и оказался потом квартиросъемщиком. После дважды приходила, все было в порядке. В конце августа, начале сентября 2016 года подруга позвонила, чтобы жильцы съехали, так как она сама будет проживать в квартире, но она не могла найти ФИО2. Когда приехала подруга, взломали двери квартиры, увидела, что там разбросаны вещи.

В ходе проверки показаний на месте с участием ФИО2, последний указал о хищении указанных им вещей, принадлежащих потерпевшей, показал квартиру, которую снимал и комнату, в которой находились вещи потерпевшей и которые он брал без разрешения, что понимал. Данные вещи продал (л.д.123-129).

Явкой с повинной ФИО2 подтверждается, что он проживая по ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес> похитил вещи, указанные потерпевшей в заявлении, которые продал, также разобрал <данные изъяты> и продал внутренние запчасти, вырученные деньги потратил на свои нужды (л.д.8).

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2, который против воли собственника имущества, распорядился ее имуществом, продав его и выручив денежные средства, которые использовал на свои личные цели. Разрешения на пользование чужими вещами и распоряжение ими, не имел.

Ущерб для потерпевшей является значительным, исходя из ее материального и семейного положения. Размера заработной платы, наличия двоих несовершеннолетних детей.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание, являются признание вины раскаяние, явка с повинной, состояние его здоровья.

Кроме того, следует учесть, что подсудимый в судебном заседании принес извинения потерпевшей, готов возместить понесенный ущерб, согласно обвинительному заключению, а также трудное материальное положение подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, не имеется.

Как личность подсудимый охарактеризован по делу удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологии не состоит, нарушений общественного порядка не имеет. Представленными справками ОДН и КДН свидетельствуется о том, что ФИО2, как несовершеннолетний, ранее состоял на профилактическом учете, как совершающий уходы из дома, родители не прилагали усилий к его воспитанию. Он закончил 9 классов, поступил в техникум, однако бросил обучение, проживает отдельно от родителей. Не имеет постоянного дохода, вещи имеются по минимуму. Снят с учета по достижению совершеннолетнего возраста.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО2, следует, что он в момент совершения инкриминируемого деяния <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д.109-111).

Несмотря на достижение подсудимым возраста 18 лет, преступление им совершено в несовершеннолетнем возрасте, наказание подсудимому следует назначать с учетом правил, предусмотренных ст.88 УК РФ. Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ применяются правила ч.1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. При этом суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, исходя из его материального положения, находит целесообразным назначение наказания в виде исправительных работ, что будет отвечать принципу справедливости.

Потерпевшей заявлены исковые требования на сумму материального ущерба в размере №, что превышает размер похищенного, установленного обвинительным заключением, а также моральный вред на сумму № рублей. Истец настаивает на удовлетворении данных сумм, однако указывает, что сумма превышающая сумму материального ущерба, указанную в обвинительном заключении не подтверждена ею документально на сегодня. Сумма ущерба, указанная в обвинительном заключении ею считалась и указана следователю ею.

Учитывая, что в силу требований ст. 1064 ГК РФ потерпевшая имеет право на возмещение ущерба. Суд признает за ней данное право, однако расчеты исковой суммы ею не подтверждены, в связи с необходимостью их уточнения и доказывания, суд находит рассмотрение иска подлежащим в гражданском порядке.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

Городского суда: ФИО9