Решение № 2-497/2017 2-497/2017~М-422/2017 М-422/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-497/2017

дело № 2-497/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 11 августа 2017 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Зыбенского А.В., при секретаре Филипповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать за ним право собственности на автомобиль марки «Nissan AD», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак № хх, а также обязать ответчика передать истцу дубликат паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль.

В судебном заседании истец на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Согласно исковому заявлению, хх.хх.хххх истец приобрел в собственность у ответчика автомобиль марки «Nissan AD», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак № хх, заключив договор купли-продажи транспортного средства от хх.хх.хххх в простой письменной форме с соблюдением требований ст. 160-161 ГК РФ.

Оформление, подписание указанного договора, получение денежных средств в размере 20000 руб., а также фактическую передачу транспортного средства, паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства осуществлял представитель ответчика - К., действующий на основании выданной ответчиком нотариальной доверенности серии ххххххх0.

Согласно данной доверенности ответчик уполномочила К. на заключение вышеуказанного договора купли-продажи транспортного средства, в том числе с правом получения денежных средств и передачи транспортного средства и документов на него покупателю.

Более того, ответчик вписала истца в полис ОСАГО серии ССС № хх от хх.хх.хххх (срок действия с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх год).

В хх.хх.хххх года для перерегистрации автомобиля истец обратился в подразделение МОРАС ГИБДД, в котором ему устно разъяснили, что в перерегистрации откажут, поскольку ответчик получила дубликат ПТС и СОР на вышеуказанное транспортное средство, а документы истца (ПТС и СОР) недействительны.

Истец сразу же обратился к ответчику за разъяснениями, и выяснил, что ФИО2 не получила от К. денежных средств за продажу ее автомобиля, в связи с чем и обратилась за получением дубликата ПТС и СОР.

При этом ответчик поставила истцу условие, что отдаст ему полученные дубликат ПТС и СОР только после того, как он лично передаст ей дополнительно деньги в сумме 70000 руб. На пояснения истца о том, что он при подписании договора купли-продажи передал деньги К. в соответствии с доверенностью, она ответила отказом.

Ответчиком договор купли-продажи от хх.хх.хххх до настоящего времени не оспорен и не расторгнут. В течение 2 лет истец пытался разрешить данную ситуацию с ответчиком, однако ФИО2 уклонилась от урегулирования данного спора во внесудебном порядке.

Требования закона истцом соблюдены, он пользуется транспортным средством, принял его, оплатив стоимость, обусловленную договором. Письменная форма договора купли-продажи соблюдена, и истец является законным собственником автомобиля.

Настоящее постановление не связывает момент возникновения или прекращения права собственности на транспортное средство с регистрацией фактической его принадлежности в ГИБДД. То есть, регистрации подлежит транспортное средство не потенциального, а уже существующего нового собственника. В связи с этим, для возникновения права собственности государственная регистрация перехода права собственности на автомобиль не требуется.

Таким образом, право собственности на автомобиль возникает и прекращается независимо от наличия или отсутствия регистрации данного обстоятельства в органах ГИБДД.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что К. по её доверенности продал её машину, но денег ей не отдал. В суд о взыскании с него денежных средств она не обращалась. Полицией о возбуждении уголовного дела в отношении К. за мошенничество неоднократно ей было отказано.

Представитель третьего лица межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, что подтверждается распиской.

Третье лицо К. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456, статьи 485 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Положениями пункта 2 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если транспортное средство в установленном порядке не прошло перерегистрацию. Следовательно, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункта 1 статьи 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хххх К., действующий по доверенности от имени ФИО2, продал ФИО1 автомобиль марки «Nissan AD», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак № хх, за 20000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от хх.хх.хххх и нотариальной доверенностью № хх от хх.хх.хххх (л.д. 9, 10).

Согласно указанному договору купли-продажи транспортного средства, между истцом ФИО1 и К., а значит и ответчиком ФИО2, были согласованы существенные условия о предмете договора (автомобиле) и цене товара (20000 рублей), и ими фактически была осуществлена сделка: продавец передал товар покупателю со всеми его принадлежностями (ПТС, ключи), а покупатель оплатил стоимость товара в полном объеме (20000 рублей), договор между ними был исполнен.

К. действовал от имени ФИО2, заключил договор купли-продажи транспортного средства с ФИО1, и получив от покупателя денежные средства в размере 20000 рублей обязан был передать их ФИО2, но этого не сделал. Данные обстоятельства не могут быть основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку спорный автомобиль был передан доверенным лицом продавца ФИО2 – К. покупателю ФИО1 в момент совершения сделки, а последний оплатил за него оговоренные в договоре денежные средства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании права собственности на спорный автомобиль.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 оформила на спорный автомобиль дубликаты ПТС и СОР (л.д.18).

В связи с указанными обстоятельствами, ответчик ФИО2 обязана передать ФИО1 вышеназванные дубликаты документов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордеру от хх.хх.хххх (л.д. 5), истцом уплачена государственная пошлина в размере 800 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на автомашину марки «Nissan AD», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак № хх.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 дубликаты паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства на автомашину марки «Nissan AD», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак № хх.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 14 августа 2017года.

Судья А.В. Зыбенский