Решение № 2-969/2017 2-969/2017~М-751/2017 М-751/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-969/2017

Дело № 2-969/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре Темеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 11 мая 2017 года исковое заявление ФИО1 к Администрации Андреевского сельского поселения Омского района Омской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец указала, что является собственником квартиры, общей площадью 34,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение истец приобрела по договору купли-продажи от 28.12.2012 года у Г.Т.В. При заключении Договора купли-продажи истец не обратила внимание что межкомнатная перегородка между комнатами 2 и 3 отсутствует и не придала этому значение. В настоящее время в квартире проживают сын истца – ФИО2 и его гражданская супруга – ФИО3 В 2016 году истец приняла решение продать квартиру, нашла покупателей, но поскольку покупатели планировали приобрести квартиру за счет средств материнского капитала, была обнаружена произведенная ранее перепланировка, а именно сном межкомнатной перегородки между комнатами 2 и 3. Данный факт также был обнаружен истцом в кадастровом паспорте здания от 13.10.2009 года, в котором было указано, что в квартире № общая площадь увеличена на 1,0 кв.м. за счет внутренней перепланировки квартиры из 3-х комнатной в 2-х комнатную. Истец своими силами восстановила снесенную межкомнатную перегородку, но поскольку изменения были внесены в кадастровый учет, сделка купли-продажи не прошла государственную регистрацию. Кроме того, при возведении межкомнатной перегородки были использованы современные строительные материалы, что привело в результате к незначительному увеличению на 0,4 кв.м. жилой площади комнату № 3 и незначительному уменьшению на 0,2 кв.м. площади комнату № 2. Кроме того истцом была демонтирована старая печь на кухне, что также привело к незначительному увеличению площади жилого помещения на 0,8 кв.м. Также в период проживания в квартире истцом демонтирована веранда общей площадью 5,8 кв.м., которая не входит в общую площадь жилого помещения. В результате всех перепланировок общая площадь квартиры увеличилась на 1,0 кв.м. Истец обратилась в ГП «Омский центр ТИЗ» где ей был подготовлен и выдан проект перепланировки и переустройства квартиры, в котором указаны все произведенные перепланировки. В проекте указано, что произведенная перепланировка не затрагивает инженерные коммуникации, санитарно-технические приборы не переносятся, монтаж деревянных перегородок не влияет на общую устойчивость и прочность здания. Администрация Омского муниципального района Омской области отказала истцу в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения и пояснила, что истцу необходимо обратиться в администрации. Андреевского сельского поселения. Обратившись в администрацию Андреевского сельского поселения истец получила ответ, что согласование переустройства и перепланировки жилого помещения не относится к компетенции сельских поселений. На основании изложенного просит сохранить квартиру <адрес> общей площадью 35,3 кв.м. и жилой площадью 25,9 кв. м. в переустроенном и перепланированном состоянии.

Определением Омского районного суда Омской области от 02.05.2017 года принято к производству уточненное исковое заявление, в котором истец просит сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии, признать за ней право собственности на квартиру <адрес> общей площадью 35,3 кв.м. и жилой площадью 25,9 кв. м.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Омского муниципального района Омской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что поскольку исковыми требованиями интересы администрации Омского муниципального района Омской области не затрагиваются, оставила разрешение вопроса по существу на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО5 ФИО7, в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что проживают в квартире <адрес>, указанной перепланировкой их права и законные интересы на нарушаются.

Третье лицо ФИО2 считал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ФИО3, Администрация Андреевского сельского поселения ОМР Омской области в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из смысла ст. 219 ГК РФ следует, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с требованиями ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом положениями п. 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда РФ, изложенных в п. 25, 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает: допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил; создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также из указанных разъяснений следует, что, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

По правилам п.п. 3, 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу положений части 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.04.2017 года.

В соответствии со справкой, представленной администрацией Андреевского с/п ОМР Омской области от 24.04.2017 года, в жилом помещении проживают ФИО2 и ФИО3

Согласно техническому паспорту на многоквартирный дом <адрес>, жилой дом состоит из двух комнат, одной трехкомнатной квартиры общей площадью 34,3 кв.м. и двухкомнатной квартиры общей площадью 35,3 кв.м. Общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме составляет 69,6 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира № в указанном жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7 (1/4 доли) и ФИО5 (3/4 доли).

Сведения о собственниках земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Из технического паспорта квартиры №, составленному по состоянию на 10.10.2006 года следует, что квартира имела общую площадь 34,3 кв.м. и состояла из трех комнат. О том, что изначально площадь квартиры <адрес> составляла 34,3 кв.м. свидетельствует и Договор купли-продажи квартиры от 28.12.2012 года, заключенный между прежним собственником квартиры Г.Т.В. и нынешним собственником – истцом ФИО1

Из пояснений истца следует, что при приобретении квартиры она не обратила внимание на то, что между комнатами отсутствует перегородка.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>», подготовленному по результатам обследования строительных конструкций квартиры № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в результате действий собственника квартиры по изменению размеров помещений 2 и 3, а также переносе печи системы отопления, характеризуются как перепланировка и переустройство. Учитывая тот факт, что при выполнении работ основные технико-экономические показатели жилого дома не изменились, основные несущие конструкции не затрагивались, то результат действий собственника квартиры по изменению размеров помещений 2 и 3, а также переносе печи системы отопления, не является реконструкцией объекта капитального строительства. Отсутствие согласования с органом местного самоуправления перепланировки квартиры не соответствует п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ. Существенных нарушений строительных и противопожарных норм и правил при проведении обследования не выявлено. Перепланировка и переустройство квартиры не влекут угрозу разрушения жилого дома в целом, угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме, в том числе проживающим в квартире №, а также иных лиц.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что для улучшения жилищно-бытовых условий проживания, собственником без соответствующей разрешительной документации была произведена перепланировка и переустройство указанного жилого помещения, которые не влекут угрозу разрушения жилого дома в целом, угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме, в том числе проживающим в квартире №, а также иных лиц.

30.05.2016 года истец обратилась в администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о разрешении перепланировки и переустройства квартиры. 29.07.2017 года в выдаче разрешения было отказано, поскольку, проанализировав представленный заявителем проект, администрация пришла к выводу что в жилом доме проведена реконструкция. Поскольку полномочия в градостроительной деятельности относится к вопросам местного значения органов местного самоуправления поселения, истцу рекомендовано обратиться за разрешением в администрацию Андреевского сельского поселения.

01.03.2017 года администрация Андреевского сельского поселения направила в адрес ФИО1 ответ на ее обращение о выдаче разрешения на перепланировку, из которого следует, что выдача документов о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения не входит в компетенцию сельских поселений.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в квартире <адрес> собственником квартиры произведены работы, характеризующиеся как переустройство и перепланировка жилого помещения, а именно снесена межкомнатная перегородка, при этом несущие конструкции не затронуты, а также выполнен демонтаж печи. В результате проведенных работ общая площадь жилого помещения увеличилась на 1,0 кв.м.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушают конструкции домостроения, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, при этом надежность, безопасность и назначение жилого помещения не изменилась, что позволяет суду сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии и признать за истцом право собственности на квартиру № с изменившейся площадью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Андреевского сельского поселения Омского района Омской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 35,3 кв.м., жилой площадью 25,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья п/п А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2017 года.