Решение № 12-775/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-775/2020

Дело № 12-775/2020 (5-500/2020)

УИД 16MS0002-01-2020-002828-74


РЕШЕНИЕ

25 ноября 2020 года город Казань

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан Ахунова Гузель Гаптельталиповна,

при секретаре судебного заседания Саттаровой О.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя на судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Заявитель, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут около <адрес> СНТ КМПО 8Б <адрес> ФИО2 управляла автомобилем «Инфинити», государственный регистрационный знак №, с явными признаками наркотического опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. От прохождения медицинского освидетельствования по законному требованию сотрудника полиции отказалась, тем самым нарушила пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена на судебном заседании и подтверждается:

- протоколом <адрес>53 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- протоколом <адрес>0 о задержании транспортного средства;

- письменными объяснениями ФИО5 (л.д. 8), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ остановлена сотрудниками в качестве понятого, где при ней гражданке ФИО2 было предложено пройти освидетельствование, также пройти медосвидетельствование в медицинское учреждение, на что она ответила отказом;

- письменными объяснениями ФИО6 (л.д. 9), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ остановлен сотрудниками в качестве понятого, где при нем гражданке ФИО2 было предложено пройти освидетельствование, также пройти медосвидетельствование в медицинское учреждение, на что она ответила отказом;

- рапортами (л.д. 10, 11);

- видеоматериалом (л.д. 22);

- письменным заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где вину признает в полном объеме (л.д. 23).

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая суду сделать обоснованный вывод о законности действий должностного лица органа внутренних дел и о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом в установленном законом порядке.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами, объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы представителя заявителя о том, что ФИО2 не отказывалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, несостоятельны, поскольку противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения. Каких-либо нарушений процессуальных требований при вынесении постановления по делу мировым судьей не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО2 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья/подпись/

Копия верна. Судья Ахунова Г.Г.