Приговор № 1-287/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-287/2018




Дело № 1-287/2018

32RS0027-01-2018-005433-31


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Пановой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Емельянцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Брянска Романенкова А.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Коломойца Д.А.,

предоставившего уд. №... от <дата> и ордер №... от <дата>,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


03 августа 2018 года около 07 часов 30 минут ФИО1, находясь в кв.<адрес>, тайно от окружающих, похитила из барсетки, находящейся в вышеуказанной квартире, не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО КБ «Восточный» №..., пин-код которой ей был известен, являющуюся ключом к счету №..., принадлежему К.

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно, с целью хищения денежных средств, находясь в операционном офисе Московского филиала ПАО КБ «Восточный», расположенном <адрес>, с помощью похищенной банковской карты в период времени с 08 часов 20 минут по 08 часов 25 минут произвела операцию по обналичиванию денежных средств с вышеуказанного счета на сумму 5000 рублей. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. значительный имущественный ущерб в указанном размере.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, заявленному ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с ее полным согласием с предъявленным ей обвинением по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника Коломойца Д.А. заявила, что предъявленное ей обвинение понятно, она с ним полностью согласна и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимая указала, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультаций с ее защитником, и она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший К. не возражали о применении особого порядка принятия судебного решения и согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимая заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство ФИО1 и принять судебное решение в особом порядке.

Санкция инкриминируемого ФИО1 уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

При наличии таких данных, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует содеянное подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает следующее.

Изучением личности ФИО1 установлено, что последняя ранее не судима, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно, проживает с престарелой матерью, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за которой в связи с наличием ряда тяжелых хронических заболеваний требуется постоянный уход.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в которой ФИО1 сообщила правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного ею хищения, активное способствование расследованию преступления в ходе проведения проверки показаний на месте, полное возмещение причиненного К. ущерба, состояние здоровья матери, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

Определяя ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает корыстный характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, в связи с чем имеющего повышенную степень общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление последней и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее материальное положение, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ей наказания в виде штрафа и назначении наказания в виде лишения свободы. Более мягкое наказание подсудимой назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, в том числе, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений.

В связи с тем, что уголовное дело судом рассмотрено с применением особого порядка уголовного судопроизводства, а также учитывая, установленные судом обстоятельства, смягчающие ФИО1 наказание, размер основного наказания суд определяет с учетом требований чч.5, 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, которое, по мнению суда, может быть достигнуто без ее изоляции от общества, принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и материальное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные к лишению свободы виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 1 раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: барсетку, банковскую карту ПАО КБ «Восточный» №... – вернуть законному владельцу К., копию выписки по операциям клиента на имя К., DVD-R диск с видеозаписью-хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденная вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого ею по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по ее ходатайству.

Судья А.Б.Панова



Суд:

Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее)

Судьи дела:

Панова Алла Борисовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ