Решение № 2-2561/2018 2-2561/2018~М-2089/2018 М-2089/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-2561/2018

К делу № 2-2561/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок 60 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и необходимая информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

В результате по состоянию на 15.05.2018г. образовалась задолженность в размере 375 691 руб. 53 коп., в том числе: 182 157 руб. 11 коп. - задолженность по основному долгу, 119 434 руб. 42 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 74 100 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Указанная задолженность образовалась с 18.11.2014г. по 15.05.2018г.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 375 691 руб. 53 коп., в том числе: 182 157 руб. 11 коп. - задолженность по основному долгу, 119 434 руб. 42 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 74 100 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 6 956 руб. 92 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала письменные возражения, в которых просила применить срок исковой давности к взыскиваемым процентам, уменьшить размер взыскиваемых процентов в связи с тяжелым материальным положением, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до максимально возможного, расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 было заключено соглашение кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой процентов в размере 27 %, полная стоимость кредита 30,59 %, размер ежемесячного взноса – 7 509 руб., дата платежа - 17 число каждого месяца.

В заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка.

Согласно п.4.3. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, представленного истцом, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем перечисления равновеликих (аннуитентных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

В случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем на 60 дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления (пункт 5.1.10).

Исполнение Банком своих обязательств перед ответчиком по названному договору кредитования подтверждается выпиской из лицевого счета.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что последняя выплата по договору ответчиком произведена 17.11.2014г.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по состоянию на 15.05.2018г. составляет 375 691 руб. 53 коп., в том числе: 182 157 руб. 11 коп. - задолженность по основному долгу, 119 434 руб. 42 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 74 100 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Размер основного долга 182 157 руб. 11 коп. ответчиком не оспаривается.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к взыскиваемым процентам.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку последняя фактическая оплата процентов по кредиту была произведена 17.11.2014г. в сумме 60 руб. при начисленных 4177 руб. 14 коп., следовательно, начиная с 18.11.2014г. банк должен был знать о своем нарушенном праве заемщиком.

20.12.2016г. мировым судьей судебного участка №3 Шахтинского судебного района Ростовской области на основании заявления истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 266 967 руб. 70коп.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 09.01.2017 г. судебный приказ от 20.12.2016г. отменен по возражениям должника.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию в пределах трехлетнего срока исковой давности с учетом обращения банка за защитой права в суд (в мае 2018г.), а именно за период с 18.05.2015г. по 18.05.2018г. в размере 91 795 руб. 22 коп.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, поэтому правовые основания для снижения размера просроченных процентов по кредитному договору от 17.12.2013г. отсутствуют.

Тяжелое материальное положение, на которое ссылается ответчик, не может освобождать ее от выполнения договорных обязательств.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в установленные договором сроки, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 182 157 руб. 11 коп. - задолженность по основному долгу, 91 795 руб. 22 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 18.05.2015г. по 18.05.2018г.

При этом суд не может согласиться с размером заявленных истцом ко взысканию 74 100 руб. – задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, исходя из периода просрочки, суммы неисполненного обязательства, размера неустойки, заявленного к взысканию, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 7 410 руб.

На основании изложенного, полагает взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 281 362 руб. 33 коп., в том числе: 182 157 руб. 11 коп. - задолженность по основному долгу, 91 795 руб. 22 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 18.05.2015г. по 18.05.2018г., 7 410 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Требование, заявленное ответчиком в письменных возражениях на иск, о расторжении договора кредитования от 17.12.2013г., судом отклоняется, поскольку встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении договора кредитования от 17.12.2013г., в установленном законом порядке заявлено не было.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд полагает возместить истцу понесенные судебные расходы в размере оплаченной по делу государственной пошлины, равной 6 956 руб. 92 коп., и взыскать указанную сумму с ответчика.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 281 362 руб. 33 коп., в том числе: 182 157 руб. 11 коп. - задолженность по основному долгу, 91 795 руб. 22 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 18.05.2015г. по 18.05.2018г., 7 410 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы в размере 6 956 руб. 92 коп.

В остальной части исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 02.08.2018г.

Судья: подпись