Решение № 2-2423/2017 2-2423/2017~М-2471/2017 М-2471/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-2423/2017

Дело № 2-2423/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Абдрахмановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании неустойки с СПАО "Ресо-Гарантия" в размере 112 684,50 рублей за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 30 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд, в размере 240 рублей, расходы по оплате услуг по установлению скрытых дефектов транспортного средства в размере 700 рублей.

В обоснование иска указав, что 10.02.2017 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21140, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО2, автомобиля марки SubaruLegacy, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3. Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО3 п.п. 13.9 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия", куда истец обратился за страховой выплатой, но выплата произведена не была. Не согласившись с невыплатой, ФИО1 заключил с ООО "Центр Технических Экспертиз СПЕКТР" договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании Акта осмотра транспортного средства № 2236 от 06.03.2017 года, проведенного ООО "Центр Технических Экспертиз СПЕКТР", было составлено экспертное заключение № 2236-ВР от 10.03.2017 года об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства ВАЗ 21140, г/н №. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 45 300 рублей. На проведение оценки поврежденного автомобиля ФИО1 согласно ПКО № 3451 от 15.03.2017 года понес дополнительные расходы в размере 24 000 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 353127 от 06.03.2017 года за установление скрытых дефектов транспортного средства ФИО1 понес дополнительные расходы в сумме 700 рублей, почтовые расходы в сумме 1 410 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей. Решением, принятым Советским районным судом г. Уфы 17.07.2017 года вступившего в законную силу, в пользу ФИО1 с СПАО "Ресо-Гарантия" взыскана стоимость восстановительного ремонта в сумме 45 300 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 18 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 500 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 620 рублей, почтовые расходы в размере 1 880 рублей, расходы по оплате услуг за совершение нотариальных действий в размере 240 рублей. Поскольку данная сумма была выплачена страховой компании после вынесения решения, то считает, что сумма неустойки, бесспорно подлежит взысканию в полном объеме за период с 20.03.2017 по 19.08.2017 года исходя из страховой суммы 73650 рубля.

Истец ФИО1, на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен.

ФИО4 представитель истца иск поддержал по доводам, изложенным в иске, просил взыскать неустойку, так как сумма была выплачена ответчиком после обращения в суд.

СПАО "Ресо-Гарантия" своего представителя в суд не направил, представив возражение по иску в котором указал о несогласии с иском, поскольку истцом нарушены обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в связи с чем они освобождены от санкций и неустоек.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч.21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» защите прав потребителей» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При рассмотрении иска установлено, что ранее Решением Советского районного суда г. Уфы 17.07.2017 года вступившего в законную силу 19.08.2017 года в пользу ФИО1 с СПАО "Ресо-Гарантия" взыскана стоимость восстановительного ремонта в сумме 45 300 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 18 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 500 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 620 рублей, почтовые расходы в размере 1 880 рублей, расходы по оплате услуг за совершение нотариальных действий в размере 240 рублей. Данное решение ответчиком не обжаловалось.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела установлено, что 10.02.2017 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21140, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО2, автомобиля марки SubaruLegacy, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3. Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО3 п.п. 13.9 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия", куда истец 21.02.2017 года обратился за страховой выплатой, получено ответчиком 27.02.2017 года, 16.03.2017г. ему была направлена телеграмма о необходимости явиться на осмотр транспортного средства в удобную для него дату, однако, поврежденный автомобиль на осмотр страховой компании предоставлен не был, в связи с чем заявление о страховой выплате было возвращено истцу 31.03.2017г. письмом АТ7647863.

Таким образом, выплата произведена не была по тем основаниям, что истцом не предоставлен автомобиль на осмотр, что не оспаривалось истцом и подтверждено телеграммами отправленными ответчиком и полученные истцом. Ответом от 31.03.2017 года ответчиком отказано истцу в выплате страхового возмещения.

Между тем, ФИО1 не дождавшись ответа страховой компании заключил с ООО "Центр Технических Экспертиз СПЕКТР" договор об оказании услуг по независимой оценке и предоставил 06.03.2017 года на осмотр согласно Акта осмотра транспортного средства № 2236, проведенного ООО "Центр Технических Экспертиз СПЕКТР", было составлено экспертное заключение № 2236-ВР от 10.03.2017 года об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства ВАЗ 21140, г/н №.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъясняется в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года "О применении судами законодательства об ОСАГО", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества.

Как следует из п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года "О применении судами законодательства об ОСАГО" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в прядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт злоупотребления правом со стороны истца выраженного в непредставлении автотранспортного средства на осмотр в указанной срок в ходе рассмотрения дела установлен, то требования о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, а требования о взыскании штрафных санкций, компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными требованиями, то указанные требования также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании неустойки по ОСАГО - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.Н.Проскурякова