Приговор № 1-120/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-120/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Тавда 09 августа 2017 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подыниногиной Н.П.,

при секретаре судебного заседания Чернавской Д.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тавдинской городской прокуратуры Фатьянова В.А.

защитника адвоката Баранцевой З.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>» разнорабочим, ранее судимого:

- 16 марта 2004 года приговором Тавдинского городского суда Свердловской области по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы;

- 01 апреля 2004 года приговором Тавдинского городского суда Свердловской области по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы со штрафом 3 000 рублей;

- 15 июня 2005 года постановлением Тавдинского городского суда Свердловской области по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от 16 марта 2004 года и по приговору от 01 апреля 2004 года, окончательно назначено 7 лет лишения свободы со штрафом 3000 рублей;

- 22 июля 2007 года условно-досрочно освобожден по постановлению Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 10 июля 2008 года на 2 года 5 месяцев 24 дня;

- 20 января 2009 года приговором Тавдинского городского суда Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 3000 рублей, в соответствии с ч. 7 ст. 79, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 01 апреля 2004 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 4 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

23 мая 2012 года освобожден по отбытию наказания;

- 25 сентября 2012 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского района Свердловской области по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства;

- 20 декабря 2012 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского района Свердловской области заменены исправительные работы, назначенные приговором от 25 сентября 2012 года, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 16 дней;

- 31 января 2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части по приговору от 25 сентября 2012 года, окончательно назначено 1 год 2 дня лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 30 апреля 2013 года приговором Тавдинского районного суда Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, с частичном присоединением наказания, назначенного по приговору от 31 января 2013 года, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 21 августа 2013 года приговором Тавдинского районного суда Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений с частичном присоединением наказания, назначенного по приговору от 31 января 2013 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 31 марта 2014 года постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам от 30 апреля 2013 года и от 21 августа 2013 года 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

17 июня 2016 года освобожден по отбытию наказания.

Находящегося по настоящему делу под мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 142)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 июня 2017 года в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо торгового центра «Глобус», расположенного по адресу: <адрес>. В указанный период времени у ФИО1 возник противоправный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Связной Логистика». Осуществляя свой противоправный умысел, ФИО1 удостоверившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, камнем разбил остекление одной из секций окна торгового центра «Глобус», через образовавшийся оконный проем, незаконно проник в помещение магазина «Связной», откуда взял с целью хищения имущество, принадлежащее АО «Связной Логистика»: портативное зарядное устройство марки «Hiper» RP 12500mAh Li-on, стоимостью 1 141 рублей 14 копеек; портативное зарядное устройство марки «GP» RCO2A 2600mAh Li-on 1xUSB, стоимостью 238 рублей 14 копеек; портативное зарядное устройство марки «Blak Fox» 5000 mAh, Micro USB Caber, стоимостью 589 рублей 83 копейки; портативное зарядное устройство марки «Blak Fox» 4000 mAh Li-Pol, Micro USB Caber+8pin, стоимостью 777 рублей 12 копеек. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления не успел скрыться, в связи с чем, по не зависящим от него обстоятельствам не довел свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан прибывшими сотрудниками Тавдинского ОВО филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области». В результате своих умышленных действий ФИО1 мог причинить АО «Связной Логистика» материальный ущерб на общую сумму 2 746 рублей 23 копейки.

При выполнении требований ст. 217 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявил, что желает воспользоваться своим правом, предусмотренным п. 2 ч. 5. ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации - ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

ФИО1, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность, за деяния с обвинением в совершении, которого подсудимый согласился.

Защитник Баранцева З.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Связной Логистика» ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.107).

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1 не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, максимальное наказание за совершение, которого не превышает пяти лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. б ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, все обстоятельства по делу.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, ранее неоднократно судимого, имеющего непогашенные судимости за совершение, в том числе, преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, не удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным, отрицательно характеризующегося по месту отбывания наказания, удовлетворительно характеризующегося соседями.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1, на учете у психиатра и нарколога не состоящего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как судом установлено, что данное состояние подсудимого способствовало совершению им преступления. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что в трезвом состоянии он данное преступление бы не совершил.

Суд, с учетом тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, установленных судом и которые подтверждены материалами уголовного дела, с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "в" Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшали бы общественную опасность совершенного преступления и позволяли бы применить к ФИО1 положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, либо ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания.

Оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкое, на основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая, что наказание подсудимому назначается в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке ст. 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО9 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять осужденного под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 09 августа 2017 года, то есть со дня оглашения приговора.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья подпись Н.П. Подыниногина