Приговор № 1-234/2021 1-464/2020 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-234/2021

Дело 1-234/2021

25RS0035-01-2020-002335-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 07 июля 2021 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воловик А.В., помощником судьи Павловой А.О.,

с участием прокуроров Сопова В.А., ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Мершеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

15.04.2021 приговором Артемовского городского суда Приморского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 13.11.2020, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: так он, в период с 10 часов 00 минут до 17 часов 50 минут 27.10.2020, находясь в коридоре цокольного этажа торгового центра «Современник», расположенного по ул.Гагарина д.49 г. Большой Камень, Приморского края, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применив собственную физическую силу надавил на дверь, ведущую в подсобное помещение, расположенное на цокольном этаже торгового центра «Современник», и выдавил замок, после чего вошел в подсобное помещение, тем самым, незаконно проник в него, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью, с лестничной площадки похитил бензиновый генератор марки « Skat», принадлежащий ФИО3, стоимостью 50000 рублей. Впоследствии, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, в результате преступления совершенного действиями ФИО2 в период с 10 часов 00 минут до 17 часов 50 минут 27.10.2020, ФИО3 был причинен значительный ущерб на сумму 50000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся. Воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника (т.1 л.д.40 – 43), из которых следует, что допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал, в присутствии защитника показал, что 27.10.2020 примерно в 15 часов 30 минут, он гулял в районе торгового центра «Современник», расположенного по ул. Гагарина д.49 г. Большой Камень Приморского края. Он прошел на цокольный этаж помещения торгового центра, где находились бутики. Он прошелся по бутикам, а затем по коридору, где в конце коридора увидел пластиковую дверь, закрытую на замок. Бутики, которые были открыты, находились в начале коридора и рядом с вышеуказанной дверью, бутиков и людей не было. Так как на тот момент он нуждался в денежных средствах, у него возник умысел сломать замок на двери и проникнуть в это помещение, чтобы похитить какое-либо ценное имущество, для того, чтобы в последствии продать его, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Двери были стеклянные и ему через них было видно, что за ними находится подсобное помещение, в котором идет ремонт. Он огляделся и убедился, что вокруг никого нет и его действий никто не видит, так как проникнуть в помещение и похитить оттуда имущество он желал тайно. Створки дверей открывались внутрь помещения. Он надавил на дверь ногой и в образовавшийся небольшой проем между створками в районе ручки вставил плитку, которая стояла там же возле двери. Затем он еще раз надавил и вставил еще одну плитку. Так он делал несколько раз, всего он положил между створками четыре плитки. В результате он выдавил замок и дверь открылась. При этом одна плитка упала на пол, а остальные он поймал. Убрав плитки в сторону, он убедился, что шум не привлек ничьего внимания и за его действиями не наблюдают, после чего, зашел внутрь помещения. Он прикрыл за собой дверь и огляделся. С левой стороны он увидел лестницу, ведущую наверх, где наверху на лестничной площадке стоял генератор в корпусе оранжевого цвета. Он решил похитить указанный генератор и поднялся на лестничную площадку, где стоял генератор марки «Skat». На указанной лестничной площадке, сразу за генератором находилась пластиковая дверь, ведущая на улицу. Точно так же, как и в первый раз, он выдавил замок и на второй двери. На генераторе были колесики и ручка, для того, чтобы его удобно было передвигать. Он вышел на улицу, убедился, что рядом нет людей, после чего выкатиал генератор и пошел с ним к дому 43 по ул. Гагарина г. Большой Камень Приморского края, где вызвал такси, но какое именно такси он вызвал, он уже не помнит, номера вызовов в телефоне он удалил, так как чистил память телефона. Приехал автомобиль марки «Пробокс», государственный регистрационный знак не помнит. Затем, он погрузил похищенный им генератор в автомобиль и поехал в комиссионный магазин, расположенный по ул. Ленина д. 13 г. Большой Камень Приморского края. Водитель такси у него не спрашивал, откуда у него генератор и он ему не говорил. В комиссионном магазине он сказал, что генератор его и ему срочно нужны денежные средства. Он предъявил им свое водительское удостоверение и продал вышеуказанный генератор за 7000 рублей. Затем он пошел домой. Денежные средства он потратил на личные нужды. 28.10.2020 ему позвонила работник комиссионного магазина и сказала, что приходили сотрудники полиции. Он решил сознаться сотрудникам полиции в совершенном им преступлении и пришел в отдел полиции, где написал явку с повинной. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

После оглашения своих показаний подсудимый ФИО2 пожелал их прокомментировать и указал, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования, в содеянном раскаивается.

Суд признает доказанной вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, исходя из совокупности следующих доказательств.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО3 (т.1 л.д. 66-67, 68-69) следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Она индивидуальный предприниматель, зарегистрирована в установленном порядке, оказывает услуги в сфере рекламного бизнеса. Офис расположен по адресу: г. Большой Камень, ул. Гагарина, д.49, ТЦ «Современник». На цокольном этаже ТЦ «Современник» в подсобном помещении, у запасного выхода, у нее хранится генератор марки «Skat», который она приобрела в 2020 году за 50000 рублей. Генератор новый в корпусе оранжевого цвета. 27.10.2020 года, в 10 часов 00 минут она лично была в вышеуказанном помещении и видела данный генератор, находящийся на месте. После она ушла. 27.10.2020 года, в 17 часов 50 минут ей стало известно о том, что у нее был похищен вышеуказанный генератор из вышеуказанного помещения, о чем она сообщила в полицию, написав заявление. Также она принимала участие в осмотре места происшествия, в ходе которого сотрудниками полиции был изъят фрагмент видеозаписи за 27.10.2020 года. По видеозаписи видно, как мужчина средних лет, в 15 часов 53 минуты вышел из помещения ТЦ «Современник» вместе с принадлежащим ей генератором и ушел в сторону д.43 по ул. Гагарина, г. Большой Камень. Данный мужчина ей не знаком, ранее она его не видела. В результате преступления ей причинен ущерб на общую сумму 50000 рублей, который является для нее значительным, так как средняя ее заработная плата составляет 50000 рублей. Похищенный у нее генератор марки «Skat» ей был возвращен, и тем самым причиненный ущерб на сумму 50000 рублей возмещен в полном объеме.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 (т.1 л.д. 70-71) следует, что она работает в ООО «Авокадо» администратором, ее рабочее место находится в торговом центре «Современник», расположенном по ул. Гагарина д.49 г. Большой Камень, Приморского края. 27.10.2020 она находилась на своем рабочем месте. В этот же день примерно в 18 часов 00 минут, к ней подошла индивидуальный предприниматель ФИО3, у которой офис на цокольном этаже в подсобном помещении торгового центра «Современник. В настоящее время в подсобном помещении идет ремонт. ФИО3 сообщила, что обнаружила хищение принадлежащего ей бензинового генератора марки «Skat», в корпусе оранжевого цвета. Вместе они прошли в подсобное помещение, где обнаружили, что на пластиковой двери в коридоре и пластиковой двери, ведущей на улицу, выдавлены замки. Замки в рабочем состоянии, двери не повреждены, ущерб не причинен. Просмотрев камеры наружного видеонаблюдения, установленные на здании торгового центра, они увидели, как ранее им неизвестный мужчина выходит из подсобного помещения и катит за собой вышеуказанный генератор. После чего она позвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся. Кто похитил генератор, ей не известно.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 (т.1 л.д. 72-73) следует, что она проживает совместно с гражданским мужем ФИО17, у которого есть магазин «Комиссионный», расположенный по адресу: <...> где она работает продавцом. В магазине они принимают технику, бывшую в употреблении, а так же продают ее. 27.10.2020 она находилась на своем рабочем месте, примерно в 16 часов 05 минут, к ней в магазин пришел мужчина, который принес в магазин бензиновый генератор марки «Skat», в корпусе оранжевого цвета. Мужчина сказал, что генератор принадлежит ему и ему срочно нужны денежные средства. Мужчина предъявил водительское удостоверение, на имя ФИО2. Она оценила стоимость генератора и заплатила ему 7000 рублей. Затем мужчина ушел. На следующий день 28.10.2020 от сотрудников полиции она узнала, что генератор был похищен. ФИО2 ей о том, что генератор похитил, не говорил. Когда она покупала у ФИО2 генератор, она считала, что тот принадлежат последнему. В этот же день вышеуказанный генератор был у нее изъят в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иных документов.

Протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2020 установлено место совершения преступления, которым оказалось подсобное помещение ТЦ «Современник», расположенного по адресу: г.Большой Камень Приморского края, ул.Гагарина, д.49; в ходе осмотра места происшествия изъят фрагмент видеозаписи на которой зафиксирован момент хищения (т.1 л.д.11-15).

В ходе осмотра 28.10.2020 магазина «Комиссионный», расположенного по ул. Ленина, д.13, г.Большой Камень Приморского края, изъято похищенное имущество – генератор марки «Skat», что нашло свое отражение в протоколе осмотра места происшествия от 28.10.2020 (т.1 л.д. 16-21).

Протоколом осмотра предметов от 28.10.2020 осмотрен генератор марки «Skat», принадлежащий ФИО3 Вышеуказанный генератор признан вещественным доказательством, передан на хранение потерпевшей ФИО3 (т.1 л.д. 74-76, 77-78).

Протоколом осмотра предметов от 28.10.2020 оформлен просмотр CD-R диска с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на здании торгового центра «Современник», расположенного по адресу: <...>; указанный CD-R диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.80-85,86).

Согласно справки о стоимости, выданной ИП ФИО4, стоимость генератора марки «Skat», составляет 50000 руб. (т.1 л.д.88).

Одним из доказательств вины ФИО2 суд признает протокол явки с повинной ФИО2, в котором он самостоятельно сообщил о совершенном преступлении и указал на обстоятельства его совершения (т.1 л.д. 7-8).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО3, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшей значительного ущерба в размере 50000 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО2 был допрошен в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, он был предварительно ознакомлен с правами согласно ст. 47 УПК Российской Федерации, ему разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации под роспись, замечаний, дополнений у него по протоколу допроса в качестве обвиняемого не поступило. В ходе допросов присутствовал адвокат Мершеев С.А., подписавший протокол следственных действий и подтвердивший свое личное присутствие в ходе допросов обвиняемого.

Показания ФИО2, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, подтвержденные им самим, суд находит убедительными, так как они подробно излагают обстоятельства, совершения инкриминируемого ему преступления, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенными в судебном заседании и письменными доказательствами по делу, поэтому суд принимает их за основу.

Показания потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО15 ФИО16 оглашенные в судебном заседании, согласуются друг с другом, с показаниями ФИО2, оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами по делу.

Из материалов уголовного дела также усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, поэтому суд считает, что у них не было оснований для его оговора. Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации содеянного ФИО2 не имеется.

Признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, причиненный ФИО3 ущерб составляет 50000 рублей. Сама потерпевшая ФИО3 в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования, указала на значительность причиненного ущерба, указав, что средний размер ее заработной платы составляет 50000 руб.

Таким образом, сумма ущерба с учетом имущественного положения потерпевшей, размера ежемесячного дохода, составила значительную его часть.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО2 незаконно проник в подсобное помещение с целью совершения хищения.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном доведении до органов предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, суд не признает и не установлено.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, на учёте у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, холост, имеет место жительства и регистрации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО2, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет служить достижению целей наказания.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО2, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, конкретных обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО2 ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, то есть на срок, не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

ФИО5 Суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание, в виде ограничения свободы учитывая обстоятельства дела, данные о его личности, полагая, что исправление ФИО2 может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд также учитывает, что данное преступление ФИО2 совершил до его осуждения приговором Артемовского городского суда Приморского края от 15.04.2021 по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, в связи с чем, вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения разрешению не подлежит, а данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе судебного заседания стороной защиты и ФИО2 не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: генератор марки «Skat», переданный на хранение потерпевшей ФИО3 (т.1 л.д.77-79), следует оставить по принадлежности; CD-R диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения (т.1 л.д.86) – хранить при деле.

Руководствуясь ст. ст. 299, 308-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

Обязать ФИО2 в течение 10 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства без уведомления данных органов; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором проживает осужденный, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО2, избранную по данному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 15.04.2021 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: генератор марки «Skat» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3; CD-R диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Рогачева