Решение № 2-2237/2024 2-56/2025 2-56/2025(2-2237/2024;)~М-1396/2024 М-1396/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-2237/2024

Дело № 2-56/2025

24RS0016-01-2024-002306-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Самойловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора ЗАТО г. Железногорск в интересах ФИО1 ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, свои требования мотивируя тем, что с 19.12.2023 по 21.12.2023 со счета ФИО1 переведены средства в сумме 147 800 рублей на счет ответчика в АО «Почта банк», между ними договорные отношения отсутствуют, в связи с чем данная сумма является неосновательным обогащением. По данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, производство по которому приостановлено 17.03.2024 в связи с не установлением лица.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представитель истца – помощник прокурора Чубаров А.К. иск поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещался судом по адресу регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом, согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Исходя из законодательства, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и следует из проверки по уголовному делу по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, что с 19.12.2023 по 21.12.2023 неустановленное лицо путем обмана ФИО1, убедило ее перевести средства в сумме 147 800 рублей на счет ответчика (51 800 рублей, 60 000 рублей, 36 000 рублей).

Поскольку истица осуществила перевод на счет ответчика без законных оснований, доказательств обратного не предоставлено, то иск подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск заместителя прокурора ЗАТО г. Железногорск в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, неосновательное обогащение в сумме 147 800 рублей.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5434 рублей.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотра, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочного решения суда может быть обжаловано в апелляционной порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2025.