Решение № 2-448/2020 2-448/2020~М-373/2020 М-373/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-448/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Алексеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-448/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

ООО «ЦАФТ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между АО «Эксперт Банк» и ответчиком, ФИО1 был предоставлен потребительский кредит на сумму 852500 рублей на срок 72 месяца, под 25,50% годовых, с целевым назначением - на приобретение автомобиля. В целях обеспечения исполнения взятых на себя обязательств ответчик передал банку в залог свое транспортное средство - автомобиль №, № года выпуска, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Эксперт Банк» передало в полном объеме путем уступки прав требований все права по вышеуказанному кредитному договору ПАО «Банк «Санкт-Петербург», который, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ передало их в полном объеме путем уступки прав требований ООО «ЦАФТ».

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои кредитные обязательства, чем нарушил условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом, составляет 836660,16, из них: основной долг 630116,67 руб., просроченный основной долг 72188,19 руб., срочные проценты 11810,40 руб., просроченные проценты 109331,81 руб., пени (неустойка) 13213,09 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 836660,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины 11566,60 руб., обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «ЦАФТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще. В письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке. Возражений и ходатайств в адрес суда не представил.

На основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшееся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 03.11.2017 между ФИО1 и АО «Эксперт Банк» заключен договор кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) №№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 852500 рублей, сроком на 72 месяца, под 24,50% в год. Стороны договора установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Эксперт Банк», изложенных в кредитном договоре, удостоверив его своей подписью, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется их неукоснительно соблюдать. Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выписками по счету, расчетом задолженности.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

Таким образом, сторонами договора при его заключении соблюдены требования норм Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы все существенные условия договора, кредитор перед заемщиком обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Также установлено, что согласно договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ АО «Эксперт Банк» все права по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ путем уступки прав требований передало ПАО «Банк «Санкт-Петербург», которое, в свою очередь, согласно договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ передало их в полном объеме ООО «ЦАФТ».

По договору кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 836660,16, из них: основной долг 630116,67 руб., просроченный основной долг 72188,19 руб., срочные проценты 11810,40 руб., просроченные проценты 109331,81 руб., пени (неустойка) 13213,09 руб.

При таких обстоятельствах, ООО «ЦАФТ» вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами и штрафными санкциями.

Факт неисполнения требований истца о возврате денежных средств по кредитному договору, размер задолженности, в том числе процентов за пользование кредитом, штрафа, стоимость предмета залога, ответчиком ФИО1 не оспаривались.

Правильность представленного ООО «ЦАФТ» расчета задолженности ФИО1 по указанному в иске кредитному договору сомнений у суда не вызывает, поскольку он подтвержден исследованными доказательствами.

У суда не имеется оснований для признания указанной в расчете неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Предусмотренных ч.1 ст.333 ГПК РФ оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Разрешая требования ООО «ЦАФТ» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» (продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и уплатил согласованную денежную сумму за автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов №, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п.10 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору, ФИО1 передал в залог автотранспортное средство - <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 458400 рублей.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивается требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.1 ст.348, п.1 ст.349, п.1 ст.350, п.3 ст.340 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя по решению суда может быть обращено взыскание на заложенное имущество, реализация которого осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. При этом согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Совокупность указанных правовых норм свидетельствует о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке. Таким образом, при определении начальной продажной цены, суд считает возможным применить положения п.10 кредитного договора и определить стоимость предмета залога при его реализации в 458400 рублей.

Учитывая, что допустимых и достоверных доказательств иной стоимости заложенного имущества, возражений относительно установления начальной продажной цены автомобиля в размере его рыночной стоимости, ходатайств о проведении экспертизы для определения цены заложенного имущества сторонами не представлено и не заявлено, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО1, установив начальную продажную стоимость автомобиля 458400 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с подачей ООО «ЦАФТ» иска к ФИО1 истцом понесены судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11566,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие взысканию со ФИО1

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «ЦАФТ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 836660,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11566,60 рублей, а всего 848226 (восемьсот сорок восемь тысяч двести двадцать шесть) рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>. Определить начальную продажную стоимость автомобиля 458400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 2 ноября 2020 г.

Судья А.В.Стукалов