Решение № 2-3761/2018 2-3761/2018~М-2104/2018 М-2104/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-3761/2018

Дело № 2-3761/2018 УИД № 24RS0046-01-2018-002616-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре ФИО5

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит. В обеспечение кредитного договора, заключенного с ФИО2 был заключен договор поручительства с ФИО1 Согласно договору поручительства, поручитель принял солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. Вступившим в законную силу заочным решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2, ФИО7 и ФИО1 взыскана в солидарном порядке в пользу ЗАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 294 086,33 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 540,86 руб. На основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Поскольку ФИО2, взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов не исполнил, со счета ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору были списаны денежные средства в размере 61 560,05 руб., в связи с чем, у истца возникло право требования по погашению задолженности в размере 61 560,05 руб. Кроме того, истец как поручитель, исполнивший обязательство вправе требовать от ответчика – должника уплату процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Размер которых за 992 дня составляет 12 548,13 руб.

ФИО1 с учетом уточнения заявленных исковых требований (л.д. 71) просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 77 879,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 900 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 424 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д. 34) по адресу, указанному в иске, с которого судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 41-42), доверил представление своих интересов представителю – ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснила, что на ДД.ММ.ГГГГ со счета истца в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО2 удержано 77 879,53 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д. 34) по адресу указанному в исковом заявлении (<адрес>), где согласно адресной справке состоит на регистрационном учете (л.д. 67), с которого судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 39-40).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, следует из пояснений представителя истца и усматривается из материалов дела (л.д. 44-46), ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «ВТБ 24» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 267 297,29 руб.

В обеспечение данного кредитного договора, заключенного с ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО7, по условиям которого, поручители приняли солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита.

Вместе с тем, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по гашению основного долга и уплаты процентов, заочным решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ЗАО «ВТБ 24» к ФИО2, ФИО7 и ФИО1 удовлетворены, с последних в пользу банка взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 294 086,33 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 540,86 руб. (дело №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по указанному выше заочному решению суда, было возбуждено (окончательное) исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ЗАО «ВТБ 24» (л.д. 17-18), которое постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании заявления взыскателя (л.д. 19).

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по указанному выше заочному решению суда, было возбуждено (окончательное) исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ЗАО «ВТБ 24» (л.д. 48-49).

Вместе с тем, поскольку определением Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ЗАО «ВТБ 24» на ООО «ЭОС» (л.д. 11), постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя ЗАО «ВТБ 24» на ООО «ЭОС» (л.д. 15).

Также, судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по указанному выше заочному решению суда, было возбуждено (окончательное) исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЭОС» (л.д. 48-49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах 298 627,19 руб. (л.д. 50-51).

При этом из материалов исполнительного производства №-ИП следует (л.д. 52-65), что от должника ФИО1 по всем вышеперечисленным исполнительным производствам за период с июня 2015 года по июнь 2018 года на депозитный счет ОСП № 1 по Свердловскому району г.Красноярска поступали денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № года:

- ДД.ММ.ГГГГ – 7 504,89 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 69,91 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ - 7 451,36 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 54 108,69 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 13,58 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 4 365,65 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 4 365,55 руб., а всего на сумму 77 879,53 руб.

Разрешая спор, суд исходит из того, что поскольку ФИО1 требования взыскателя об исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО Банк «ВТБ 24» и ФИО2 исполнил в размере 77 879,53 руб., суд приходит к выводу, что имеются законные основания для взыскания с ФИО2 в пользу истца денежных средств в указанном размере.

Кроме того, как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 указанного Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты исходя из существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с ДД.ММ.ГГГГ существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц), со дня, когда она должна была быть возвращена, на день предъявления иска или на день вынесения решения, с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 38 454,23 руб. исходя из расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со Средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу в размере 10,89% годовых, действующей с ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 10,81 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 9,89 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 9,75 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 9,21 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 9,02 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 9 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 7,18 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 7,18 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 7,81 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 9 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 8,81 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 8,01 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 7,71 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 7,93 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 7,22 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 10,5 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 10 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 10 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 9,75 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 9,25 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 9 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 8,50 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 8,25 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 7,75 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 7,5 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 7,25 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность, руб.

период просрочки

увеличение долга

процентная ставка

количество дней в году

проценты

руб.

с
по

дни

сумма, руб.

дата

85 384,42

30.06.2015

08.07.2015

9
7 504,89

29.06.2015

10,81%

365

227,59

85 454,33

09.07.2015

14.07.2015

6
69,91

09.07.2015

10.81%

365

151,85

85 454,33

15.07.2015

03.08.2015

20

0
-

9,89%

365

463,09

92 905,69

04.08.2015

16.08.2015

13

7 451,36

04.08.2015

9,89%

365

327,26

92 905,69

17.08.2015

13.09.2015

28

0
-

9,75%

365

694,88

147 014,38

14.09.2015

14.09.2015

1
51 108,69

14.09.2015

9,75%

365

39,27

147 014,38

15.09.2015

07.10.2015

23

0
-

9,21%

365

853,21

147 027,96

08.10.2015

14.10.2015

7
13,58

08.10.2015

9,21%

365

259,70

147 027,96

15.10.2015

16.11.2015

33

0
-

9,02%

365

1199,02

147 027,96

17.11.2015

14.12.2015

28

0
-

9%

365

1 015,10

147 027,96

15.12.2015

31.12.2015

17

0
-

7,18%

365

491,68

147 027,96

01.01.2016

24.01.2015

24

0
-

7,18%

366

692,24

147 027,96

25.01.2016

18.02.2016

25

0
-

7,81%

366

784,35

147 027,96

19.02.2016

16.03.2016

27

0
-

9%

366

976,17

147 027,96

17.03.2016

14.04.2016

29

0
-

8,81%

366

1 026,34

147 027,96

15.04.2016

18.05.2016

34

0
-

8,01%

366

1 094,03

147 027,96

19.05.2016

15.06.2016

28

0
-

7,71%

366

867,22

147 027,96

16.06.2016

14.07.2016

29

0
-

7,93%

366

923,83

147 027,96

15.07.2016

31.07.2016

17

0
-

7,22%

366

193,07

147 027,96

01.08.2016

18.09.2016

49

0
-

10,5%

366

2 066,83

147 027,96

19.09.2016

31.12.2016

104

0
-

10%

366

4 177,84

147 027,96

01.01.2017

26.03.2017

85

0
-

10%

365

3 423,94

147 027,96

27.03.2017

01.05.2017

36

0
-

9,75%

365

1 413,89

147 027,96

02.05.2017

18.06.2017

48

0
-

9,25%

365

1 788,50

147 027,96

19.06.2017

17.09.2017

91

0
-

9%

365

3 299,07

147 027,96

18.09.2017

29.10.2017

42

0
-

8,50%

365

1 438,05

147 027,96

30.10.2017

17.12.2017

49

0
-

8,25%

365

1 628,39

147 027,96

18.12.2017

11.02.2018

56

0
-

7,75%

365

1 748,22

147 027,96

12.02.2018

25.03.2018

42

0
-

7,5%

365

1 268,87

147 027,96

26.03.2018

24.06.2018

91

0
-

7,25%

365

2 657,58

151 393,51

25.06.2018

25.07.2018

31

4 365,55

25.06.2018

7,25%

365

932,21

155 759,06

26.07.2018

26.07.2018

1
4 365,55

26.07.2018

7,25%

365

30,94

Итого:

1123

77 789,53

8,77

38 454,23

Однако, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 900 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Удовлетворяя требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 900 руб. в пределах заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), суд исходит того, что поскольку в судебном заседании установлен факт частичного погашения истцом долга ответчика перед взыскателем ООО «ЭОС» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 879,53 руб., тогда как ответчик указанную сумму ФИО1 не вернул, то на заявленную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 424 руб., которые подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные им как поручителем в счет исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 в размере 77 879 рублей 53 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 900 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 424 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Разумных Н.М.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 сентября 2018 года.

(резолютивная часть)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре ФИО5

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные им как поручителем в счет исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 в размере 77 879 рублей 53 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 900 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 424 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Разумных Н.М.