Решение № 2-1836/2018 2-1836/2018 ~ М-1436/2018 М-1436/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1836/2018

Дело №2 -1836/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

с участием прокурора Байкина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухта Республики Коми 15 мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...., в обоснование требований указав, что жилое помещение было предоставлено ответчику на условиях договора социального найма на состав семьи, в том числе истец. Брак между истцом и ответчиком расторгнут, ответчик с февраля 2001 года в жилом помещении не проживает, вещей не хранит, расходов не несет, не вселяется в отсутствие препятствий к этому, не исполняет обязанности по договору социального найма, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец на иске настаивала.

Ответчик исковые требования признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.З Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые. предусмотрены Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Аналогичные нормы содержали и ст.53, ч.2 ст.66, ч.2 ст.89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшие до 01.03.2005 года.

Таким образом, само по себе отсутствие гражданина в жилом помещении не свидетельствует об утрате им права на жилое помещение; необходимо установить, по какой причине и как долго он отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Усматривается из доводов иска, материалов дела и не оспаривается участниками процесса, что спорное жилое помещение - .... квартира по адресу: ...., было предоставлено ответчику на состав семьи три человека, в том числе истец, на основании обменного ордера № 217 от 08.07.1994 года, с ответчиком заключен договор найма жилого помещения, стороны 15.04.1994 года вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке.

Как следует из справки № 1816526 от 12.03.2018 года, выданной МУ «ИРЦ» МОГО «Ухта», до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении как истец, так и ответчик.

При этом не оспаривается ответчиком, следует из доводов иска, что ответчик после прекращения семейных отношений с истцом с 2001 года в спорном жилом помещении не проживает, вывез принадлежащее ему имущество, за время отсутствия в спорное жилое помещение вселиться в жилое помещение не пытался, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял.

Регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства предусмотрен Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (ст.З Закона). Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 указанного Закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. Таким образом, наличие у ответчика регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении само по себе наличие или отсутствие права пользования жилым помещением не определяет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, выехав не позднее 2001 года из спорного жилого помещения, ответчик расторг в одностороннем порядке договор социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Так как одностороннее расторжение договора найма ответчиком влечет утрату им права пользования спорным жилым помещением, требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчик исковые требования признал. Согласно ч.З ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Указанные последствия признания иска ответчику разъяснены, и суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае его выселения или признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, и решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .....

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: .....

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 21 мая 2018 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г. Берникова