Решение № 12-9/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 12-9/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 ноября 2017 года село Исаклы

Судья Исаклинского районного суда Самарской области Семёнов М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Исаклинского района Самарской области на постановление по делу об административном правонарушении от 27 октября 2017 года в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Исаклинскому району Самарской области ФИО2 от 27 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в прокуратуру Исаклинского района Самарской области.

Заместителем прокурора Исаклинского района Самарской области Грибовым П.В. в Исаклинский районный суд принесен протест на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Исаклинскому району Самарской области ФИО2 от 27 октября 2017 года, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В протесте прокурор полагает состоявшееся постановление уполномоченного должностного лица от 27 октября 2017 года подлежащим отмене с направлением для рассмотрения по подведомственности мировому судье Большеглушицкого района Самарской области.

В судебном заседании заместитель прокурора Исаклинского района Самарской области Грибов П.В. доводы протеста поддержал и просил их удовлетворить.

Правонарушитель ФИО1 в судебное заседание не явился. Суду представил ходатайство о рассмотрении протеста прокурора без его участия.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Исаклинскому району Самарской области ФИО3, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании полагал, что протест прокуратуры Исаклинского района на постановление ОГИБДД ОМВД России по Исаклинскому району не подлежащим удовлетворению, вследствие доказанности вины правонарушителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Судья, заслушав представителя прокуратуры Исаклинского района, представителя ОГИБДД ОМВД России по Исаклинскому району, изучив материалы административного дела, считает протест прокурора обоснованным, а постановление уполномоченного должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов на 1150 км <адрес> управляя автомашиной ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № в нарушение горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ осуществлял маневр «обгон» на нерегулируемом перекрестке с выездом на полосу встречного движения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

В указанном протоколе, в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении выполнен рукописный текст следующего содержания: «С протоколом не согласен. Прошу направить материал на рассмотрение в Большеглушицкий мировой суд».

Анализируя и оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает, что при рассмотрении данного административного дела и вынесении постановления от 27 октября 2017 года уполномоченным должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Исаклинскому район Самарской области допущены существенные нарушения законодательства об административных правонарушениях, то есть, не выполнены надлежащим образом требования норм главы 26 КоАП РФ. При этом не аргументированы и не обоснованы, какие доказательства приняты во внимание должностным лицом, а какие доказательства оставлены без внимания. Кроме того, ходатайство заявленное правонарушителем ФИО1 оставлено без надлежащего рассмотрения и принятия процессуального решения.

Таким образом, постановление уполномоченного должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Исаклинскому району Самарской области от 27 октября 2017 года вынесено по недостаточно исследованным доказательствам, которые существенно могли повлиять на результат рассмотрения дела, фактические обстоятельства дела не установлены, в связи, с чем такое процессуальное нарушение является существенным.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочных рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы, указанные в протесте прокуратуры Исаклинского района о незаконности и необоснованности привлечения правонарушителя ФИО1 к административной ответственности являются состоятельными.

На день рассмотрения данной жалобы в отношении ФИО1 не истек установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора Исаклинского района Самарской области в интересах ФИО1 - удовлетворить.

Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Исаклинскому району Самарской области ФИО2 от 27 октября 2017 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить и направить на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему указанное постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: