Решение № 2-1304/2024 2-1304/2024~М-896/2024 М-896/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 2-1304/2024

УИД: 61RS0033-01-2024-001315-89

№ 2-1304/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соломаха А.В.,

при секретаре Асланян К.А.,

с участием старшего помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Измайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указали, что приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.11.2023 ФИО6 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (5 эпизодов, среди которых эпизоды в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5) и ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 05.02.2024 приговор оставлен без изменения.

В ходе предварительного расследования и рассмотрения дела судом потерпевшими (истцами) гражданские иски не заявлялись. Согласно приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на- Дону, ФИО6 в период времени с 07.05.2020 по 17.01.2022 обманным путем завладела денежными средствами истцов. Этим же приговором установлены суммы материального ущерба: сумма материального ущерба ФИО6 перед ФИО1 составляет <данные изъяты>.; сумма материального ущерба ФИО6 перед ФИО2 составляет <данные изъяты>.; сумма материального ущерба ФИО6 перед ФИО3 составляет <данные изъяты>.; сумма материального ущерба ФИО6 перед ФИО4 составляет <данные изъяты>.; сумма материального ущерба ФИО6 перед ФИО5 составляет <данные изъяты>., в связи с чем истцы обратились в суд с иском к ФИО6 и просят взыскать в их пользу суммы причинённого преступлением ущерба.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО4 поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО5, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, не явились представив заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 55-58), в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истцов, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО6, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, отбывает наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области. Этапирование осужденных в судебные заседания по гражданским делам не предусмотрено нормами ГПК РФ, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие ФИО6

Суд, выслушав явившиеся стороны, старшего помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Измайлову А.В., полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.11.2023 ФИО6 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (5 эпизодов, среди которых эпизоды в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5) и ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима (л.д. 11-25).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 05.02.2024 приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону оставлен без изменения (л.д. 6-10). Приговор вступил в законную силу.

Согласно приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на- Дону, ФИО6 в период времени с 07.05.2020 по 17.01.2022 обманным путем завладела денежными средствами истцов. Этим же приговором установлены суммы материального ущерба сумма материального ущерба ФИО6 перед ФИО1 составляет <данные изъяты>.; сумма материального ущерба ФИО6 перед ФИО2 составляет <данные изъяты>.; сумма материального ущерба ФИО6 перед ФИО3 составляет 300 000 руб.; сумма материального ущерба ФИО6 перед ФИО4 составляет <данные изъяты> коп.; сумма материального ущерба ФИО6 перед ФИО5 составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из положений вышеуказанных норм права следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Поскольку вступившем в законную силу приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.11.2023 года установлена вина ФИО6 и суммы материального ущерба, причинённого истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, то заявленные требования истцов о взыскании сумм материального ущерба, причинённого преступлением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Соломаха

Мотивированный текст решения изготовлен 12.08.2024.