Решение № 2-5748/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-5748/2017Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) - Административное Дело № Именем Российской Федерации г. Сергиев Посад, М.О. 10 ноября 2017 года Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре А.В.Куяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 392 630,17 руб., судебных расходов размере 7 126,30 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО2 был выдан кредит в размере 1 000 000 руб. под 19,2% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. В силу договора, погашение задолженности по кредиту должно осуществляться с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 392 630,17 руб., из которых: просроченный основной долг – 347 772,18 руб., просроченные проценты – 731,75 руб., проценты на просроченный основной долг – 2 927 руб., неустойка в размере 41 199,24 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено заявление о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование не исполнено. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила суд принять признание иска. Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается подписью в протоколе судебного заседания. В соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска занесено в протокол судебного заседания. Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со статьей 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 100 000 000 руб. под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев (л.д. 8-15). Согласно п.1.1 Договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале № Сбербанка России. Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» перечислило на счет ответчика денежные средства в размере 100 000 000 руб. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % в день от суммы просроченного долга. В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривала ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 392 630,17 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 17). Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ФИО2 возложенных на нее обязательств, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком соответствуют требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем имеются основания для принятия судом признания иска. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст.ст. 307,308, 809,810,811,819 ГК РФ, ст.ст.56, 39,98,173, 194-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО2 Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 392 630,17 руб., расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 7 126,30 руб., всего взысканию подлежит 399 756 руб.47 коп. ( триста девяносто девять тысяч семьсот пятьдесят шесть руб. 47 коп.) Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий судья подпись Л.В.Сергеева Копия верна Решение суда не вступило в законную силу Судья Секретарь Суд:Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Сергеева Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-5748/2017 Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-5748/2017 Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-5748/2017 Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-5748/2017 Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-5748/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-5748/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 2-5748/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|