Решение № 2А-1125/2021 2А-1125/2021~М-256/2021 2А-2691/2020 М-256/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2А-1125/2021

<данные изъяты>

№ 2а-1125/2021 (№2а-2691/2020)

УИД 63RS0045-01-2021-000258-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2021г. <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-1125/2021 по административному исковому заявлению ООО «СК-Трейд» об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> ФИО1, ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - ООО «СК-Трейд» - обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что ООО «СК-Трейд» является взыскателем по исполнительному листу ФС №, выданному на основании решения Промышленного районного суда <адрес> о взыскании с ФИО3 денежных средств по договору поставки. ДД.ММ.ГГГГ. на основании указанного исполнительного документа в ОСП <адрес> судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП <адрес> было направлено заявление взыскателя о возврате исполнительного листа, а затем неоднократно в период с 2019г. по октябрь 2020г. взыскатель обращался в ОСП <адрес> с заявлением о возврате исполнительного документа. Согласно сведениям, размещенным на общедоступном сайте ФФСП России, указанное исполнительное производство отсутствует, вместе с тем, за период, истекший с даты окончания исполнительного производства, и до момента предъявления административного искового заявления судебный пристав-исполнитель ФИО2 (либо замещающий ее судебный пристав-исполнитель ФИО1) не направила в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и не возвратила исполнительный документ. В связи с этим, ООО «СК-Трейд» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 либо исполняющей ее обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства, не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа ФС № взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СК-Трейд» не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется заказное уведомление (л.д. 55).

Судебные приставы-исполнители ОСП <адрес> Управления ФССР России по <адрес> ФИО2, ФИО1, привлеченные к участию в деле в качестве административного ответчика, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Направили в адрес суда заявления о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, в котором также просили в удовлетворении административного иска отказать, поскольку он является необоснованным (л.д.56, 57).

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес>, привлеченный к участию в деле качестве административного ответчика, извещен надлежащим образом, что подтверждается заказным уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 54). Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений на административный иск не представил

ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом (л.д. 52).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Пунктом 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлено что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе по его заявлению. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона (часть 4 статьи 46).

Согласно ч. 2 указанной статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

При этом, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (часть 6 статьи 47).

Из материалов дела следует, что решением <адрес> районного суда <адрес> № 2-2928/2017 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «СК-Трейд» взыскана задолженность в общем размере 86 190 руб. (л.д. 67-68).

По вступлении указанного решения суда в законную силу <адрес> районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 59).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 приняты меры к установлению имущества должника, вместе с тем, 22.07.2019г. взыскатель направил в адрес ОСП <адрес> заявление о возврате исполнительного документа (л.д. 99).

Административный истец ООО «СК-Трейд», обращаясь с указанным административным иском, ссылался на то, что до настоящего времени исполнительное производство не окончено, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не получен взыскателем, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 либо исполняющей ее обязанности по данному исполнительному производству судебного пристава-исполнителя ФИО1

Между тем, из дела видно, что заявление ООО «СК-Трейд» получено ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отметкой на заявлении с указанием даты и входящего номера полученной корреспонденции (л.д. 92).

С учетом полученного заявления, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО4, в чьем производстве находилось на тот момент исполнительное производство, вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании п.1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительной производстве».

Вопреки доводам административного истца, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника ФИО3 направлены судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 в адрес взыскателя ООО «СК-Трейд», что подтверждается материалами исполнительного производства, представленного суду, и реестром исходящей корреспонденции с отметкой почтового отделения № о направлении данного отправления в адрес взыскателя ООО «СК-Трейд» (л.д. 102, 105).

Таким образом, из дела следует, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 принимала меры к исполнению решения суда, установив основания для окончания исполнительного производства, своевременно вынесла постановление об окончании исполнительного производства и направила его вместе с исполнительным документом в адрес взыскателя.

Тот факт, что указанная корреспонденция не получена взыскателем, не свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1

Нарушений со стороны судебного пристава - исполнителя ФИО2 суд также не усматривает, поскольку на момент окончания исполнительного производства ФИО2 данное исполнительное производство не вела и исполнительных действий не совершала, что свидетельствует о необоснованности административного иска в этой части.

При таких обстоятельствах, бездействия со стороны административных ответчиков в ходе судебного разбирательства не установлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований к судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> ФИО2, ФИО1 необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «СК-Трейд» об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> ФИО1, ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 16 марта 2021г.

Председательствующий <данные изъяты> Н.Ю.Бадьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>