Решение № 2-320/2017 2-320/2017~М-323/2017 М-323/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-320/2017

дело 2-320/2017

Мотивированное
решение составлено 28 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., секретаря Шарковой И.А., рассмотрев 25.09.2017 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Органам опеки и попечительства Комитета по образованию Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области, ФИО4 и ФИО5 о восстановлении в родительских правах,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о восстановлении ее в родительских правах в отношении ее несовершеннолетних детей. Указав, что решением Тюкалинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ она была лишена родительских прав в отношении детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети переданы на воспитание семье С-вых. В настоящее время она изменила свое поведение и образ жизни, осознала ошибки. В ее доме созданы условия для проживания и воспитания детей, имеются спальные места и постельные принадлежности, место для игр и занятий. Связей с детьми она не утратила, регулярно созванивается с приемной семьей, навещала детей, привозила им вещи, передавала подарки. На учетах у психиатра и нарколога она в настоящее время не состоит, ведет здоровый образ жизни, зарегистрирована в качестве безработной. Просит восстановить ее в родительских правах в отношении указанных детей, передать ей детей, освободить ее от уплаты алиментов.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что проживает в доме, приобретенном на средства материнского капитала в совместную с детьми собственность. В доме произвела ремонт, проживает в нем сама, ее сожитель, их общий 2-хлетний ребенок. Ее сожитель поддерживает ее в желании вернуть детей, в настоящее время она на высоком сроке беременности. Средства для содержания и воспитания детей имеются. Сожитель работает, его доходы составляют около 12000 рублей в месяц. Она получает пособие по безработице, старшим детям положена пенсия по потере кормильца. Имеется земельный участок, где они разбили огород, держат кроликов, домашнюю птицу.

Представитель опеки и попечительства Комитета по образованию администрации Тюкалинского муниципального района Омской области ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Указав, что истец свое поведение кардинально изменила, в настоящее время необходимые условия для восстановления ее в родительских правах имеются. Сами дети также выражают желание вернуться к матери.

Ответчик ФИО4 против иска в судебном заседании не возражала. Пояснила, что истец постоянно общается с ними и детьми, звонит, делает подарки. Сожителя истца она характеризует положительно. Дети желают вернуться к матери.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснил аналогично.

Несовершеннолетний ФИО7, достигший возраста 10-ти лет, в судебном заседании высказался, что он и сестра желают проживать с матерью.

Свидетель ФИО8 пояснил суду, что с 2014 года проживает с истцом, они ведут общее хозяйство, но брак не регистрировали. У них имеется общий ребенок 2-х лет, вскоре должен родиться еще один. Спиртным они не злоупотребляют. Ему известно о наличии у сожительницы двух несовершеннолетних детей, он поддерживает ее в желании восстановиться в родительских правах. Все условия для проживания детей созданы.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 суду пояснили, что проживают по соседству с истцом. Характеризовали ее семью положительно, отметили произведенный ремонт жилища, ведение личного подсобного хозяйства. Указали, что на протяжении нескольких лет не видели их в состоянии опьянения.

Ответственный секретарь комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что на протяжении последних трех лет истец своим поведением показывает исправление. Материалы в отношении истца и ее семьи на рассмотрение в КДН не поступали.

Педагог-психолог КУ ОО «Центр поддержки семьи» Свидетель №3 пояснила, что работала с семьей истца, наблюдается положительная динамика в ее поведении. К настоящему времени Ерченко действительно готова быть восстановленной в родительских правах.

Врач психиатр-нарколог БУЗ ОО «Тюкалинская ЦРБ» в судебном заседании пояснила, что с 2013 года по направлению КДН ФИО1 находилась под наблюдением нарколога. Она получала соответствующее лечение, но до 2014 года положительной динамики не наблюдалось. С июня 2014 года истец перестала употреблять спиртное, регулярно посещает нарколога. В связи с длительной, на протяжении 3-х лет, ремиссией, в августе 2017 года с учета она была снята.

Таким образом, исследовав материалы дела и представленные документы, заслушав объяснения сторон и свидетелей, а также заключение помощника Тюкалинского межрайонного прокурора Омской области Маслова К.А., полагавшего, что основания к восстановлению истца в родительских правах имеются, суд приходит к следующему.

Согласно ст.38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии с ч.1ст.18 Конвенции ООН о правах ребенка от ДД.ММ.ГГГГ родители несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка.

Статьей 54 СК РФ закреплено право ребенка на воспитание своими родителями, на обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Из материалов дела следует, что истец является матерью несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отец детей умер в 2013 году.

Вступившим в законную силу решением Тюкалинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была лишена родительских прав в отношении указанных детей, с нее были взысканы алименты на их содержание. Дети были переданы органу опеки и попечительства, определены в приемную семью ответчиков С-вых.

Основанием для лишения истца родительских прав явилось то, что она не занималась надлежащим воспитанием детей, вела аморальный образ жизни. В занимаемом ею жилом помещении условий для проживания детей создано не было. При проверках по месту проживания компетентными органами устанавливались факты злоупотребления Ерченко спиртным в копаниях с посторонними лицами, отсутствие продуктов питания и отопления в доме.

Положениями ст.72 СК РФ предусмотрено, что родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка. При этом одновременно с заявлением родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах может быть рассмотрено требование о возврате ребенка родителям (одному из них). Восстановление в родительских правах в отношении ребенка, достигшего возраста десяти лет, возможно только с его согласия.

Установленные в настоящем судебном заседании обстоятельства, по мнению суда, дают основания полагать, что поведение истца ФИО1 в настоящее время настолько изменилось в положительную сторону, что в родительских правах она может быть восстановлена.

Так, истец психическими расстройствами или какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, больной наркоманией не является. Фактов, свидетельствующих о жестоком обращении с несовершеннолетними детьми не имеется, как и о совершения ею в отношении них насилия.

Суд отмечает, что после лишения истца родительских прав, у нее родился еще один ребенок. При этом фактов злоупотребления ею своими родительскими правами в отношении этого ребенка суду не представлено.

Наоборот, отмечено, что именно после решения от ДД.ММ.ГГГГ поведение Ерченко изменилось. Она прекратила употреблять спиртное, регулярно получала помощь нарколога, в настоящее время это привело к снятию ее с соответствующего учета в связи с ремиссией.

Судом также отмечается положительное воздействие на истца со стороны ее сожителя ФИО11, который поддерживает ее в желании воссоединиться с детьми. При его непосредственном участии жилое помещение истца отремонтировано, ведется подсобное хозяйство.

Ответчиками С-выми в судебном заседании истец также положительно охарактеризована. Отмечено ее искреннее желание быть восстановленной в родительских правах, при этом такое же желание высказывается несовершеннолетними детьми истца.

Неоднократными актами обследования условий проживания семьи истца установлено удовлетворительное состояние жилого помещения, наличие необходимых для проживания детей вещей и мебели, предметов обихода.

Учитывая, что истец получает пособие по безработице, ее сожитель имеет заработки, а старшие дети являются получателями пенсии по потере кормильца, суд приходит к выводу, что совокупный доход семьи Ерченко позволяет обеспечить воспитание и содержание несовершеннолетних.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части восстановления истца в родительских правах и передаче ей несовершеннолетних детей.

Требование об освобождении от уплаты алиментов в настоящее время удовлетворено быть не может. Поскольку взыскатель ФИО4 отказалась от их получения, соответствующее исполнительное производство окончено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Передать ФИО1 несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3.

В удовлетворении иных заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Т. Тухватулин