Решение № 12-315/2023 от 14 мая 2023 г. по делу № 12-315/2023

Судья Ванеева Н.В. дело <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 15 мая 2023 года.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>.

<данные изъяты>,

<данные изъяты> «15» мая 2023 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Исаева Р.А., действующего в интересах ФИО1, на постановление Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (GADOEV SHODMON),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Исаев Р.А., действующий в интересах ФИО1, его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Московского областного суда ФИО1 и защитник Исаев Р.А. доводы жалобы поддержали, просили постановление городского суда изменить, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, выслушав мнение защитника Исаева Р.А., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Частью 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>.

На основании п. 4 ст. 13 Федерального закона от <данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 13 часов 52 минут в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, <данные изъяты> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего у неустановленного лица в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> по вышеуказанному адресу с координатами 55.844470.38182375 на территории <данные изъяты> без разрешения на работу или патента иностранного гражданина или лица без гражданства, тем самым нарушил требования п. 4, п. 4.2 ст. 13 Федерального закона <данные изъяты> от <данные изъяты> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения, подтверждается в полном объеме совокупностью имеющихся в деле и надлежаще исследованных судом доказательств, в том числе: рапортом сотрудника полиции; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении; объяснением ФИО1; выпиской из АС ЦБДУИГ; справкой о том, что ФИО1 разрешения на работу либо патента на территории <данные изъяты> не имеет; а также иными доказательствами по делу.

Городской суд, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного дополнительного наказания.

Санкцией ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При рассмотрении дела в Московском областном суде ФИО1 показал, что длительное время проживает с гражданкой РФ – ФИО2, с которой в настоящее время зарегистрирован брак.

В подтверждение данного факта представлено свидетельство о заключении брака V-III-МЮ <данные изъяты> от <данные изъяты> между ФИО1 и ФИО2, являющейся гражданкой РФ. Копия свидетельства о заключении брака приобщена к материалам дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от <данные изъяты> N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <данные изъяты> N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от <данные изъяты> N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, отсутствие установленных судьей Щелковского городского суда <данные изъяты> обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также с учетом вышеуказанных конкретных обстоятельств настоящего дела, постановление Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (GADOEV SHODMON) изменить: исключить из него указание о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В остальной части постановление Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Л. Белая