Постановление № 1-100/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-100/2018

1-100/2018 .


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон

18 октября 2018 года село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Санниковой Н. А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора района Евстафьевой С. Д., подсудимого ФИО1, защитника Морозова А. А., предоставившего удостоверение № №, ордер № № (по назначению), выданного адвокатским кабинетом «Морозов А. А.», потерпевшего ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ----------------- не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17 сентября 2018 года в период времени с 22 часов по 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме, расположенном по адресу: <адрес> из возникших корыстных побуждений, желая получить материальную выгоду, заведомо зная о том, что в нежилом доме у ФИО хранится бензопила марки «-------------», решил похитить указанную бензопилу, чтобы сбыть её и на вырученные денежные средства прибрести спиртные напитки.

После чего, он, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, пройдя во двор частного дома, расположенного по адресу: <адрес> где проживает ФИО убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к нежилому дому, находящемуся во дворе вышеуказанного частного дома, ударив локтем правой руки по окну один раз, разбил оконное стекло террасы и незаконно проник вовнутрь указанного нежилого дома, откуда совершил кражу бензопилы марки «-------------», причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 19 490 рублей.

Потерпевший ФИО в суде заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, так как подсудимый ФИО1 вину признал, извинился перед ним, примирились между собой. ФИО1 обязался помочь в ремонте дома. Претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что он согласен с заявлением потерпевшего, так как действительно вину признает, ущерб желает возместить путем оказания помощи с ремонте дома: замена оклада, наличников и фронтона, просит прекратить производство в связи с примирением, сущность прекращения производства по уголовному делу по не реабилитирующему основанию ему понятна.

Защитник Морозов А. А. в суде поддержал подсудимого.

Прокурор Евстафьева С. Д. в суде выразила согласие с заявлением потерпевшего и просит прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, установил следующее:

В соответствии ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, ему разъяснена возможность обращения потерпевшей стороны с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Принимая во внимание, что требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не нарушены, ходатайство соответствует требованиям закона, последствия прекращения производства по делу сторонам понятны, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в отношении ФИО1

Вещественные доказательства: бензопила марки «-------------» с серийным номером № №, инструкция по эксплуатации, фискальный чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон для покупателя, картонная коробка от бензопилы возвращены владельцу ФИО

По назначению суда в интересах подсудимого участвовал адвокат Морозов А. А., расходы по оплате вознаграждения адвоката на основании ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и относятся к судебным издержкам, при этом следует вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 254, 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить при вступлении постановления в законную силу.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня оглашения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: . В. Ю. Саввина

.