Решение № 2-11182/2017 2-11182/2017~М0-10615/2017 М0-10615/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-11182/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 г. г.Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Воронковой Е.В.

при секретаре Нигматовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Региональная Финансовая Компания» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский суд <адрес> с иском к ООО «Региональная Финансовая Компания» о взыскании денежных средств.

На основании доводов, изложенных в исковом заявлении просит суд взыскать с ООО «Региональная Финансовая Компания» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 45000 рублей, неустойку в размере 76950 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 65), причины не явки суду не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Региональная Финансовая Компания» был заключен договор на оказание юридических услуг №БЗ/1567, по которому ответчик (исполнитель) принял на себя обязательство оказать истцу (заказчику) комплекс юридических услуг по досудебным и информационно-консультационным услугам, судебному сопровождению спора в рамках деле о банкротстве.

Согласно п. 1.3. вышеуказанного договора актом выполненных работ является судебный акт о признании должника (истца) банкротом.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 12 000 рублей в месяц.

Во исполнение условий договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила на расчетный счет ответчика денежную сумму в общем размере 70 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету истца в ПАО АКБ «АВАНГАРД».

Истцом после заключения договора на оказание юридических услуг были предоставлены ответчику все документы, необходимые для оказания соответствующих юридических услуг, а также произведена оплата услуг в соответствии с условиями договора.

Однако, несмотря на получение денежных средств, ответчик свои обязательства по договору на оказание юридических услуг №БЗ/1567 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

Согласно открытых сведений Арбитражного суда <адрес> по делу А55- 21577/2016, заявление о признании гражданина банкротом от имени истца было подано ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, несмотря на производимые с ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику оплаты юридических услуг, данные услуги ответчиком фактически несколько месяцев не оказывались.

Кроме того, согласно определений Арбитражного суда <адрес>, ООО «Региональная Финансовая Компания» в установленные сроки не предъявлял в суд запрашиваемые документы и не осуществил действия, необходимые для открытия производства по делу о несостоятельности (банкротства), в связи с чем производство по делу А55-21577/2016 определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено.

Таким образом, поскольку в соответствии с и. 1.3. договора на оказание юридических услуг №БЗ/1567 от ДД.ММ.ГГГГ актом выполненных работ является судебный акт о признании должника банкротом, истец в установленном законом порядке банкротом не был признан, то есть соответствующие юридические услуги ответчиком истцу оказаны не были.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель (продавец, уполномоченная организация, или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая, что часть перечисленных ответчику денежных средств, предназначенные для выплаты вознаграждения финансовому управляющему (который не был назначен) в сумме 25 000 рублей, истцу были возвращены, размер денежных средств, полученных ответчиком за н оказанные юридические услуги и подлежащие возврату истцу составляет 45 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возврата оплаченных денежных средств за не оказанные юридические услуги и возврата предоставленных документов истца.

Претензия была получена ответчиком согласно почтового уведомления ДД.ММ.ГГГГ, претензия оставлена без ответа.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ст. 31 ч.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом Г статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Принимая во внимание, что срок рассмотрения претензии истца, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, то неустойка на дату искового заявления составляет 76 950 рублей (45000*3%*57(количество дней просрочки) = 76 950), однако суд считает размер неустойки не соответствует нарушенному праву, полагает необходимым снизить его размер до 45000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального?вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчиком нарушены права истца как потребителя, в нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик до настоящего времени требование истца о возврате оплаченных денежных средств за не оказанные юридические услуги не удовлетворил, суд считает размер морального вреда составляет в размере 2000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным издержкам в соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Перечень расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, предусмотрен ст. 94 ГПК РФ. Среди них указаны расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Поскольку истец не обладает специальными и необходимыми знаниями в области юриспруденции, с целью защиты и восстановления нарушенных прав и интересов между истцом и ООО «ЛЕКС» заключен договор об оказании юридических услуг.

Факт оплаты истцом денежных средств в сумме 5 000 рублей в пользу представителя подтверждается приходным ордером.

Расходы на представителя взыскиваются в соответствии с правилами ст. 100 ГПК РФ, в связи с чем, учитывая, что представителем было только составлено исковое заявление, то суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 2000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятым в его развитие Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма штрафа составляет 46000 руб.((45000+45000+2000/2), оснований для применения к штрафу ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Также с ответчика в пользу бюджета г.о. Тольятти на основании ст. 103 ГПК РФ госпошлина в размере 3 200 рублей (2900 руб.-требования имущественного характера, 300 руб.- требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Региональная Финансовая Компания» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Региональная Финансовая Компания» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 45 000 рублей, неустойку в размере 45 000 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, штраф в размере 46000 рублей, а всего 140000 рублей.

Взыскать с ООО «Региональная Финансовая Компания» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>