Апелляционное постановление № 22-2547/2022 от 21 ноября 2022 г. по делу № 4/13-18/2022

Судья Комаров Г.С. Дело № 22-2547/22


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 21 ноября 2022 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иродовой Е.А.,

при секретаре Поповой С.Б.,

с участием прокурора Дяденко О.В., защитника осужденного Мартынова А.И. – адвоката Ковалевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мартынова Алексея Игоревича на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 05 сентября 2022 года, которым ходатайство осужденного Мартынова А.И. о пересмотре состоявшихся в отношении него приговоров возвращено для устранения препятствий его рассмотрения,

у с т а н о в и л :

Приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 06.03.2008, с учетом кассационного определения Московского областного суда от 05.05.2008, Мартынов А.И. осужден по п. «в» ч,4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислен с 03.05.2007, с зачетом времени содержания под стражей, освобожден по отбытию наказания 30.04.2015, судимость не погашена.

Приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14.07.2016, с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 16.09.2016, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ, с учетом ч.2 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислен с 14.07.2016, освобожден 13.01.2017 по отбытию наказания, судимость погашена.

Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.02.2019 ФИО1 осужден по ч.1 ст. 186 УК РФ (по 2 эпизодам), с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока отбывания наказания исчислено с 15.02.2019, с зачетом времени содержания под стражей с 04.09.2018 по 15.02.2019 из расчета один день лишения свободы за один день содержания под стражей.

Приговором мирового судьи судебного участка № 299 Жуковского судебного района Московской области от 19.02.2019 ФИО1 осужден по ч.1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока отбывания наказания исчислено с 19.02.2019, с зачетом в срок отбытия наказания по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии со ст.72 УК РФ.

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 12.08.2019 ФИО1 на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам Череповецкого городского суда Ярославской области от 15.02.2019 и мирового судьи судебного участка № 299 Жуковского судебного района Московской области от 19.02.2019 окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 12.08.2019, с зачетом времени содержания под стражей по данным приговорам с 04.09.2018 по 11.08.2019 включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание по приговорам от 15.02.2019 и от 19.02.2019 не отбыто, судимости не погашены.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре состоявшихся в отношении него приговоров в порядке ст. 10 УК РФ в соответствии с законами, каким-либо образом улучшающими положение осужденного, начиная с 18.05.2018 года по момент рассмотрения ходатайства.

Судом вынесено вышеуказанное постановление, мотивированное тем, что в ходатайстве осужденным не указано какой конкретно закон, улучшающий его положение, он просит суд применить.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывает, что судимость по приговору Орехово-Зуевского суда Московской области от 06.03.2008г., с учетом кассационного определения от 05.05.2008г., которым он осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, не погашена и влияет на срок отбывания наказания и рецидив. Просит пересмотреть постановление и привести приговор в соответствие с федеральным законом от 2008 года и остальными, которые каким либо образом улучшают его положение.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Пунктом 13 ст. 397 УПК РФ предусмотрена возможность рассмотрения судом в порядке исполнения приговора вопроса об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно части 2 той же статьи, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В силу разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Суд первой инстанции, возвращая ходатайство осужденного для устранения препятствий в его рассмотрении, мотивировал свое решение тем, что осужденный не указал в ходатайстве конкретный закон, улучшающий его положение, который он просит применить.

Между тем, указанный вывод суда не основан на нормах уголовного законодательства.

Не указание осужденным в ходатайстве законов, в соответствии с которыми он просит привести приговоры в соответствие, не является основанием для возвращения данного ходатайства, также как и не является основанием для неприменения законов, улучшающих положение осужденного.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что осужденный ФИО1 в своем ходатайстве указал ряд Федеральных законов, в соответствие с которыми он просил привести приговоры, а также просил применить другие Федеральные законы, каким- либо образом улучшающие его положение с 18.05.2018 года, приложив копии судебных решений, необходимых для разрешения ходатайства.

При таких обстоятельствах, постановление суда о возвращении ходатайства ФИО1 для устранения препятствий его рассмотрения подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 05 сентября 2022 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре состоявшихся в отношении него приговоров возвращено для устранения препятствий его рассмотрения, отменить, материал по ходатайству ФИО1 о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговоров направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Иродова