Решение № 12-27/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-27/2017

Дело № 12-27/2017


Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2017 года р.п.Краснозерское

Новосибирской области

Судья Краснозерского районного суда Новосибирской области Чуканова Н.А.

при секретаре Конограй И.Н.

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Новосибирской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

С постановлением не согласился ФИО1, подал жалобу, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он, являясь работодателем, нарушений срока выплаты, причитающихся работнику сумм при увольнении, не допускал.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и дело прекратить за отсутствием состава правонарушения по тем основаниям, что он не нарушал требований ст.140 Трудового кодекса РФ в части выплаты причитающихся ФИО3, сумм, так как в день увольнения – 02 мая 2017 года он отсутствовал на работе, требований о выплате не предъявлял.

Выслушав доводы ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы и отмене постановления о привлечении его к административной ответственности по следующим основаниям.

Согласно п.8 ч.1, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 6 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной данного правонарушения является невыплата или неполная выплата заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений в установленные трудовым законодательством сроки.

Согласно ч.1 ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 признан виновным в том, что в нарушение ч.1 ст.140 Трудового кодекса РФ не произвел расчет с ФИО3, в день его увольнения.

Как следует из материалов дела ФИО3, уволен 02 мая 2017 года по п.п.А п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за прогулы с 18 апреля по 02 мая 2017 года.

Из акта об отсутствии сотрудника на рабочем месте от 02 мая 20017 года и табеля учета рабочего времени за апрель 2017 года следует, что ФИО3 02 мая 2017 года на работе отсутствовал. 04 мая 2017 года ему направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки.

Таким образом, поскольку работник в день увольнения отсутствовал на рабочем месте, причитающиеся ему суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления соответствующих требований.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие предъявление ФИО3 требований о выплате ему заработной платы или иных сумм.

22 мая 2017 года работодателю поступило заявление от ФИО4 о выдаче трудовой книжки в связи со смертью ФИО3 22 мая 2017 года ей выплачены причитающиеся при увольнении ФИО3 суммы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о соблюдении ИП ФИО1 требований ч.1 ст.140 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав правонарушения включает в себя следующие элементы: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, суд находит жалобу ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда Новосибирской области № 7-2932-17-ОБ/326/152/9 от 05 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.6 ст.5.27 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения, путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Судья