Решение № 2-1120/2017 2-1120/2017~М-878/2017 М-878/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1120/2017

Дело № 2-1120/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Голятиной Е.А.,

при секретаре Тесленок Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Солид Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Солид Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 20 процентов годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик выполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ. в его адрес истцом было направлено требование о погашении просроченной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. с предложением расторгнуть кредитный договор. Требование Заемщиком мне исполнено, кредитный договор не расторгнут. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> в том числе: долг по кредиту – <данные изъяты> по процентам – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>. В соответствии с п. 25 кредитного договора стороны определили подсудность спора Белогорскому городскому суду <адрес>. Просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе: долг по кредиту – <данные изъяты>.; по процентам – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание не явились представитель Банка, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ФИО2 Согласно справке Отдела по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время по адресу: ЛО<адрес> Судебные извещения, направленные по последнему известному суду месту жительства ответчика и месту его регистрации возвращены по истечении срока хранения. В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. П. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судебное извещение о судебном заседании, направленное ответчику заблаговременно, не получено по обстоятельствам, зависящим только от ответчика, известный суду номер телефона выключен. По сообщению МО МВД России «Белогорский» ответчик уволен ДД.ММ.ГГГГ., по сообщению ОМВД России по <адрес> ответчик сотрудником ОМВД России по <адрес> не является, сведениями о другом месте работы ФИО1 суд не располагает. С учетом изложенного суд полагает ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в силу ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. стороны пришли к соглашению, что подсудность споров по искам Кредитора к Заемщику – Белогорский городской суд <адрес> (п.25).

Поскольку соглашение о территориальной подсудности заключено сторонами до подачи искового заявления в суд, Белогорский городской суд принял к производству иск АО «Солид Банк» к ФИО1 с соблюдением правил подсудности.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Солид Банк» и ответчиком ФИО1 согласованы индивидуальные условия кредитного договора № (далее Условия), по которому ЗАО «Солид Банк» передал ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>. с уплатой 20 процентов годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, согласно п.6 Условий, обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов путем уплаты единого ежемесячного аннуитентного платежа (за исключением последнего) в размере <данные изъяты>. по согласованному сторонами графику платежей по кредиту в соответствии с Приложением №, которое является неотъемлемой частью настоящих Условий.

Условия и общие условия кредитования физических лиц в ЗАО «Солид Банк», График платежей и Расчет полной стоимости кредита в совокупности составляют Кредитный договор.

Истцом исполнена обязанность предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. путем перечисления на текущий банковский счет ФИО1

Банком заявлено требование о расторжении кредитного договора. Основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, может явиться нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

П.6 Условий предусмотрена обязанность ответчика производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов путем уплаты единого ежемесячного аннуитентного платежа (за исключением последнего) в размере <данные изъяты>

Поскольку ФИО1 нарушает условия кредитного договора и не исполняет обязанность по оплате кредита и процентов, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

ФИО1, как следует из расчета задолженности, в нарушение требований ст.309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, обязанность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет и, согласно представленному истцом расчету, имеет перед истцом задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.– <данные изъяты>

Представленный Банком расчет задолженности по кредиту произведен верно, подтвержден историей операций, ответчик не возражал против размера задолженности по кредиту и просроченному кредиту.

С учетом изложенного, в силу ст.810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма долга по кредиту в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

П.4 Условий кредитного договора установлено, что процентная ставка составляет 20% годовых.

В п. 22 Условий указано, что в случае невыполнения Заемщиком обязанности, указанной в подпункте 1 настоящего пункта, а также в случае не предоставления обеспечения, предусмотренного п. 10 настоящих Условий, кредитор вправе в одностороннем порядке повысить процентную ставку, установленную п. 4 настоящих Условий, на 5 процентных пунктов без дополнительного уведомления Заемщика. Повышенная процентная ставка применяется со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для исполнения обязанности, до дня устранения нарушений включительно. Данное условие является согласованным Сторонами в момент заключения настоящего договора и не требует подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

ФИО1 ознакомлен и получил график платежей, расчет полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью в Условиях.

С учетом изложенного подлежат взысканию с ответчика в пользу истца просроченные проценты в сумме <данные изъяты>

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>

На основании ст.330, 394 ГК РФ за неисполнение обязательств может быть установлена неустойка.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П.12 Условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита – неустойка в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки – с даты возникновения просрочки (не включая эту дату) до даты ее фактического погашения (включительно).

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум ВС РФ в Постановлении № от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73).

Из представленной истцом истории операций усматривается, что ответчик производил периодическую уплату долга по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.330 ГК РФ и приведенных условий кредитного договора ответчик ФИО1 обязан оплатить Банку неустойку в сумме <данные изъяты>., что соразмерно последствиям нарушенных обязательств. Оснований для снижения размера неустойки, исходя из размера задолженности, периода её образования, отсутствия исключительных обстоятельств, дающих основание для её снижения, не имеется.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика госпошлины в размере <данные изъяты>

В силу ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Требования о расторжении кредитного договора с одновременным досрочным взысканием задолженности по договору по своей сути носят имущественный характер и подлежат оценке. Взыскание денежных средств, указанных в исковом заявлении предполагается в данном случае как последствия расторжения кредитного договора.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., в то время как согласно ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере.

Учитывая, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., размер госпошлины по заявленным Банком требованиям составляет <данные изъяты>., излишне оплаченная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит возврату истцу.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы – пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 10 130р.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО «Солид Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Закрытым акционерным обществом «Солид Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Солид Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Возвратить АО «Солид Банк» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.А.Голятина