Приговор № 1-95/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-95/2018

Дело 1- 95/ 2018г.

Поступило в суд 28 июня 2018 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 сентября 2018 г. р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

при участии государственного обвинителя Володарского В.С.

потерпевшей ФИО2 №1

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Потапова А.Г.

при секретаре Бондарцевой О.Р.

рассматривал в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.»З» ч.2 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тяжкое преступление на территории Мошковского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 21-м часу, находилась в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в доме <адрес> совместно с ФИО2 №1., где у нее произошла ссора с последней, в ходе которой у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1B. и желая их наступления ДД.ММ.ГГГГ в 21 часу ФИО1, находясь на кухне своей квартиры, по указанному выше адресу, взяла лежавший на столе нож и, удерживая его в правой руке, прошла в комнату, где на диване, на правом боку лежала ФИО2 №1B. Затем, ФИО1, подойдя к лежавшей на диване ФИО2 №1, используя находившийся в руке нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им не менее двух ударов в живот лежавшей на диване ФИО2 №1 Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО2 №1 следующие телесные повреждения: колото-резанную рану живота (на боковой поверхности передней брюшной стенке слева примерно на 12 см выше крыла левой подвздошной кости), проникающую в брюшную полость (раневой канал идет сверху вниз, сзади на перед) со сквозным повреждением сигмовидной кишки, которая согласно п.п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резанную рану живота (на боковой поверхности передней брюшной стенке слева примерно на 12 см выше крыла левой подвздошной кости), непроникающую в брюшную полость (раневой канал идет сверху вниз, сзади на перед), которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функций продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как указанный срок понадобился для заживления раны, поэтому он оценивается как Легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

После этого ФИО1, посчитав свои преступные действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1 оконченными, прекратила преступное посягательство.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала, пояснила, что они живут с матерью вдвоем, обстоятельства произошедшего помнит плохо. В тот день они с матерью поругались, так как она сказала, что беременна. Мать стала говорить обидные слова, выгонять ее из дома. Она не вытерпела, взяла лежавший на столе нож и ударила им мать. Потом она испугалась, побежала к соседям, попросила, чтобы вызвали «скорую помощь». Мать слепая, почти ничего не видит, ей сложно без посторонней помощи. В содеянном раскаивается, просила у матери прощение. Алкогольное опьянение повлияло, на то, что случилось. Когда мать лежала в больнице, она ездила к ней, ухаживала, возила продукты.

Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления, установленной следующими доказательствами по делу.

- признательными показаниями ФИО1 в судебном заседании;

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1 на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании (л.д. 105 -109) в порядке ст. 281 УПК РФ, поскольку последняя отказалась от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ: «Около 5 лет назад ей был поставлен диагноз «<данные изъяты>». В настоящее время она практически ослепла на оба глаза и видит только либо совсем близко либо силуэты тех, с кем общается. В связи с имеющейся у нее слепотой она не может себя обслуживать, и поэтому полностью зависит от дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у нее был день рождения, употребляли спиртное, ДД.ММ.ГГГГ дочь И. приобрела спиртное, которое они вдвоем распили. После этого она пошла к себе в комнату и легла на диван, между ней и дочерью началась словесная перепалка, в ходе которой дочь И. сообщила ей, что она беременна. Она стала ругаться на дочь. В ходе ссоры И. подошла к ней и ударила ножом в левый бок, со стороны живота. После этого дочь И. начала плакать и просить прощение, говорить, что пойдет к соседям и попросит их позвонить в скорую помощь. Что происходило дальше, она не помнит, в сознание пришла только в больнице.».

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, показавшем, что является братом ФИО2 №1 и дядей подсудимой. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 №1 был день рождения, посидели, выпили, с ними сидела еще и ФИО1. Он много выпил, ему стало плохо, и в 22 ч. он пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ после обеда позвонила племянница и сказала, что поранила мать ножом. Потом сестра рассказала, что поскандалили с дочерью, она сама спровоцировала скандал, что-то плохое сказала И..

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, показавшем, что живет по соседству с ФИО1, вечером к ним пришла И., в состоянии алкогольного опьянения, сказала, что порезала мать, попросила вызвать «скорую помощь», что они с супругой и сделали. Пошли посмотреть, ФИО2 №1 лежала в комнате окровавленная.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 75-78), «ФИО2 №1 знает как женщину со сложным характером, будучи пьяной, она становится конфликтной. ДД.ММ.ГГГГ в 21 часу к ним в дом зашла их соседка ФИО1, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, и сообщила им, что порезала свою мать ФИО2 №1. ФИО1 попросила позвонить в скорую помощь и сообщить о случившемся. Позвонив в скорую помощь, он совместно со своей женой и ФИО1 прошли к ней в дом. Когда они зашли в дом, ФИО2 №1 находилась в комнате и лежала на диване, к ним спиной. ФИО2 №1 по внешнему виду находилась в состоянии алкогольного опьянения и пояснила, что её порезала дочь И.. ФИО1 ему и Свидетель №1 рассказала, что оставшись в доме вдвоем с матерью, они начали ругаться. Мать стала, как обычно её оскорблять, поэтому она вспылила, взяла нож и ударила лежавшую на диване мать ножом в область живота. Приехала «скорая помощь», фельдшер начал оказывать ФИО2 №1 помощь, а он и жена Свидетель №1 пошли домой.».

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 79-81), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и на предварительном следствии.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 4-9);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 №1 <данные изъяты> года рождения, имелись телесные повреждения: колото-резанная рана живота (на боковой поверхности передней брюшной стенке слева примерно 12 см выше крыла левой подвздошной кости), проникающая в брюшную полость (раневой канал идет сверху вниз, сзади наперед) со сквозным повреждением сигмовидной кишки, которая согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резанная рана живота (на боковой поверхности передней брюшной стенке слева примерно 12 см выше крыла левой подвздошной кости), не проникающая в брюшную полость (раневой канал идет сверху вниз, сзади наперед) которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как указанный срок понадобился для заживления раны, поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 56-59);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, нож №, изъятый при осмотре места происшествия по <адрес> изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственного - бытового назначения и к холодному оружию не относится. Нож №, изъятый там же, изготовлен самодельным способом, является ножом хозяйственного - бытового назначения и к холодному оружию не относится (л.д. 63-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, было осмотрено два ножа. Нож № общей длиной 206 мм, состоящий из однолезвийного клинка длиной 101 мм, и рукоятки, выполненной из двух полимерных накладок синего и белого цветов длиной 105 мм, толщиной 13 мм, максимальной шириной 19 мм. Нож № общей длиной 285 мм, состоящий из однолезвийного клинка длиной 167 мм, и рукоятки, выполненной из двух прозрачных полимерных накладок длиной 118 мм, толщиной 22 мм, максимальной шириной 32 мм. (л.д. 118-120);

- выпиской из медицинской карты стационарного больного ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу <адрес>. Диагноз: колото-резанные раны боковой поверхности передней брюшной стенки. Глаукома. Гипертоническая болезнь 2 ст., алкогольное опьянение, (л.д. 10);

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении умышленного преступления, установленного судом.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к следующему, ФИО1, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий, используя в качестве предмета, используемого как оружие – нож, нанесла им не менее двух ударов в живот лежавшей на диване ФИО2 №1, причинив своими действиями потерпевшей колото – резанную рану живота, проникающую в брюшную полость, которая по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.»З» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70 – 72) ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в <данные изъяты>). Однако, данное психическое расстройство, выражено у ФИО1 не столь значительно и не лишало ее способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у ФИО1 не наступало. Следовательно, в момент совершения преступления ФИО1 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Указанное позволяет сделать вывод о вменяемости ФИО1 относительно инкриминируемого ей деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимой, суд признает состояние здоровья (<данные изъяты>), признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшей (установлено, что ФИО2 №1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляла подсудимую, выгоняла из дома, чем спровоцировала нанесение телесных повреждений), оказание помощи ФИО2 №1 после совершения преступления (установлено, что подсудимая просила соседей вызвать «скорую помощь», постоянно навещала ФИО2 №1 в больнице, приносила ей продукты, помогала ухаживать), так же суд признает состояние здоровья ФИО2 №1, которая в результате потери зрения не может за собой ухаживать и подсудимая ей помогает в быту.

Как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, преступление она совершила, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на ее действия, поскольку в трезвом виде она бы преступление не совершила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что употребление подсудимой спиртного повлияло на совершение ею общественно опасного действия, усугубило ее поведение. По мнению суда, именно вызванные алкоголем изменения в эмоционально-волевой сфере ФИО1 обусловили ее противоправное поведение, так как снизило у нее степень самоконтроля и критической оценки своих действий.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, влияния состояния опьянения на ее поведение при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания подсудимой, в соответствии со ст. 43, 60, 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенное уголовным законом к категории тяжкого преступления, посягающего на жизнь и здоровье, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства отрицательно характеризуются, на учете у нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 и достижение целей наказания, в том числе таких, как восстановление социальной справедливости, невозможно без изоляции ее от общества, и необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая все обстоятельства дела и личность виновной.

В соответствии с п. «Б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ для снижения категории тяжести преступления на менее тяжкое, как и не находит по делу исключительных обстоятельств.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности и позволяли назначить подсудимой более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией уголовного закона, на основании положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Разрешая исковые требования прокурора о взыскании с ФИО1 в пользу РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области денежных средств в размере 29 355, 57 руб., суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Вина ФИО1 в причинении потерпевшей телесного повреждения, оценивающегося как тяжкий вред здоровью, установлена. Согласно информации ГБУЗ НСО «Мошковская центральная районная больница», затраченные на лечение ФИО2 №1 денежные средства перечислены ООО «СК «Ингосстрах – М» на счет ГБУЗ НСО «Мошковская ЦРБ» из средств фонда обязательного медицинского страхования.

Вещественные доказательства по делу: ножи – уничтожить, как не представляющие ценности.

Процессуальные издержки по делу – оплата труда адвоката Потапова А.Г. на предварительном следствии в размере 2754 рубля, подлежат отнесению на счет государства в виду тяжелого материального положения ФИО1, она не работала, источника дохода не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 297 – 299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ и в силу этого закона назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области денежные средства в размере 29 355, 57 руб.

Вещественные доказательства по делу: ножи – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу – оплата труда адвоката на предварительном следствии в размере 2 754 руб. отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о его назначении.

Судья