Решение № 2-708/2023 2-72/2024 2-72/2024(2-708/2023;)~М-751/2023 М-751/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-708/2023

№ 2-72/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тобольск 20 февраля 2024 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.,

при секретаре Громовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью АПВ «ФинЭффект» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ООО АПВ «ФинЭффект» обратилось в суд с требованиями и просит взыскать задолженность в размере 10 275 рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 411 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что между 04 февраля 2021 года АО КБ «Пойдём!» и ФИО6 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 10 000 рублей и принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои условия, однако, заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Между АО КБ «Пойдём!» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки прав требований № от 26 декабря 2022 года, в рамках которого права требования по кредитному договору №ф перешли к ООО «Сбер-Альянс», на дату заключения договора уступки прав требования задолженность составила 10 275 рублей 10 копеек. 06 сентября 2023 года в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава и внесением изменений в ЕГРЮЛ изменилось фирменное наименование на ООО АПВ «ФинЭффект». ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открыто наследственное дело №. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Представитель истца ООО АПВ «ФинЭффект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Судом, в соответствии со ст.167ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 04 февраля 2021 года между ФИО6 и АО КБ «Пойдём!» заключен кредитный договор № на представление возобновляемого лимита кредитования в сумме 10 000 рублей со сроком доступа лимита до 04 февраля 2025 года с процентной ставкой 28,8% годовых, ФИО6 был ознакомлен с условиями предоставления кредитной карты, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора (л.д. №).

Таким образом, судом установлено, что ФИО6 являлся клиентом банка, что сторонами не оспаривается, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки прав требований №, согласно условиям, которого Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам согласно приложению №, в том числе в отношении ФИО6 (л.д. №).

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти №, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ФИО6 на день смерти был зарегистрирован и проживал с супругой ФИО1, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ администрации Башковского сельского поселения (л.д. 57).

Решением Тобольского районного суда Тюменской области от 28 сентября 2022 года, удовлетворены требования ПАО Сбербанк и взыскана с администрации г. Тобольска Тюменской области) задолженность по кредитному договору <***> от 22 июля 2019 года за период с 27 сентября 2021 года по 12 апреля 2022 года (включительно) в размере 3 174 000 (три миллиона сто семьдесят четыре тысячи) рублей, взыскать услуги оценщика в сумме 1 200 (одна тысяча двести) рублей. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество:- квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Определена начальная продажная цена в размере 2 539 200 (два миллиона пятьсот тридцать девять тысяч двести) рублей, равной 80 % от рыночной стоимости объекта недвижимости. Взысканы с администрации г. Тобольска Тюменской области (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 070 (тридцать тысяч семьдесят) рублей, в удовлетворении остальной части взыскания задолженности по кредитному договору № отказано. В удовлетворении требований к ФИО1 отказано. В удовлетворении требований ПАО Сбербанк (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 мая 2021 года за период с 27 сентября 2021 года по 06 июня 2022 года (включительно) в размере 192 976 рублей 31 копейки отказано. Возвращена ПАО Сбербанк излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 094 (четыре тысячи девяносто четыре) рубля 64 копейки. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 февраля 2023 года решение Тобольского районного суда Тюменской области от 28 сентября 2023 года оставлено без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации г. Тобольска – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 20 февраля 2023 года (л.д. №).

Так данным решением установлено, что иного имущества у ФИО6, кроме квартиры, находящейся в залоге у ПАО Сбербанк, нет, стороной истца не представлено, судом не добыто, ответчик ФИО2 наследство не принимала, к нотариусу о принятии наследства или об отказе от наследства не обращалась, супружескую долю не выделяла, обратного суду не представлено. Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО6 в виде квартиры является выморочным, в связи с чем, в пределах стоимости выморочного наследственного имущества умершего ФИО6 в размере 3 174 000 рублей подлежит взысканию с администрации г. Тобольска Тюменской области. Пенсионные накопления, учтенные в специальной части лицевого счета застрахованного лица, не являются его собственностью, и нормы наследственного права на них не распространяются, средства пенсионных накоплений не включаются в наследственную массу, то есть в имущество, оставшееся после смерти наследодателя (ст.1112 ГК РФ). Следовательно, средства пенсионных накоплений не включаются в состав наследственной массы умерших застрахованных лиц, а переходят к их правопреемникам в порядке, установленном положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 424-ФЗ "О накопительной пенсии", Правил и договора об обязательном пенсионном страховании. При таких обстоятельствах требования истца к ФИО2 не обоснованы и не подлежали удовлетворению, также не подлежало удовлетворению и заявленное требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 мая 2021 года за период с 27 сентября 2021 года по 06 июня 2022 года (включительно) в размере 192 976 рублей 31 копейка.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

После смерти наследодателя к наследованию призываются наследники.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из этих положений наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Приобретение лицом статуса наследника возможно только при наследовании.

В силу ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Таким образом, обязанность доказать факт непринятия наследства может быть возложена на наследника только в том случае, если им совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, чего при рассмотрении данного спора установлено не было.

В судебном заседании не установлено иное имущество, которое бы принадлежало умершему ФИО6, принятие ответчиками наследства в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашло.

Требования ПАО Сбербанк удовлетворены, решением Тобольского районного суда Тюменской области от 28 сентября 2022 года взыскана задолженность в пределах наследственного имущества, настоящие требования ООО АПВ «ФинЭффект» превышают стоимость наследственного имущества.

Принимая во внимание, что принятие ответчиками ФИО2, ФИО5 наследства после смерти ФИО4 своего подтверждения в ходе рассмотрения спора не нашло, иное наследственное имущество не установлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества и взыскании государственной пошлины.

Иных доказательств стороны суду не предоставили.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью АПВ «ФинЭффект» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН №), Цибуревкиной (ФИО7) А.В. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредиту в размере 10 275 рублей 10 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 411 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Тобольский районный суд Тюменской области.

Председательствующий С.Ф. Киселева