Приговор № 1-617/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-617/2025

65RS0001-01-2025-004915-19 дело №1-617/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск

26 августа 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи

Гуркун О. Ю.,

с участием: государственного обвинителя

ФИО1,

потерпевшей

ФИО,

подсудимой

ФИО2,

защитника – адвоката

ФИО3,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 14 февраля 2025 в период времени с 20 часов 23 минут по 21 час 39 минут по местному времени (14 февраля 2025 с 12 часов 23 минут по 13 часов 39 минут по Московскому времени), находилась в квартире <адрес>, где на своем мобильной телефоне марки «Poco C40» в корпусе черного цвета, imei1: №, на котором ранее были установлены мобильные приложения «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», с подключенными банковскими счетами, оформленными на ФИО, увидела смс-сообщение о пополнении банковского счета № на имя ФИО на сумму 81 354 рубля. В этот момент у ФИО2 возник преступный, корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета. Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь по вышеуказанному адресу действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, 14 февраля 2025 в 21 час 39 минут по местному времени (14 февраля 2025 в 13 часов 39 минут по Московскому времени) осуществила перевод денежных средств в размере 80 000 рублей, принадлежащих ФИО, на банковский счет № на имя ФИО В последующем, ФИО2 14 февраля 2025 в 22 часа 32 минуты по местному времени (14 февраля 2025 в 14 часов 32 минуты по Московскому времени) находилась в ТЦ <адрес>, где через банкомат №, обналичила денежные средства в сумме 80 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 в последствии распорядилась по своему усмотрению.Таким образом ФИО2, 14 февраля 2024 в период времени с 20 часов 23 минут по 22 часа 32 минуты по местному времени (14 февраля 2025 с 12 часов 23 минут по 14 часов 32 минуты по Московскому времени) находясь в г. Южно-Сахалинске, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений с банковского счета № на имя ФИО, похитила денежные средства, принадлежащие ФИО на общую сумму 80 000 рублей, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, вину признала, в содеянном раскаялась, от дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО2 в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе её показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний ФИО2, данных в стадии предварительного расследования на допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые она подтвердила после их оглашения, следует, что в октябре 2024 года ее мать ФИО оформила на свое имя банковскую карту банка №. Также на имя ее матери оформлен банковский счет № в ПАО «<данные изъяты>» с выпуском банковской карты, номер которой она не помнит. Банковской картой «<данные изъяты>» пользовались дети ФИО2, а именно покупали себе обеды в школе. Карту «<данные изъяты>» пополняла она. Банковская карта ПАО «<данные изъяты>», оформленная на ее мать, находилась у ФИО2 в пользовании, т.к. все ее карты были заблокированы приставами за неуплату коммунальных услуг. Получая денежные средства за различные подработки, она переводила их на карту ПАО «<данные изъяты>», чтобы в дальнейшем пользоваться ими. Также у нее в телефоне имелись приложения «<данные изъяты> Онлайн» и «<данные изъяты> Онлайн», где вышеуказанные карты были подключены. В декабре 2024 года ее мать ФИО обратилась в суд с исковым заявлением, о проживании ее дочери ФИО с бабушкой в п. <адрес>, при этом ФИО её в известность о данном факте не поставила. На этой почве они поругались и перестали общаться. 14 февраля 2025 года около 20:00 часов, ей на мобильный телефон поступило входящее смс-сообщение от ПАО «<данные изъяты>», о пополнении счета № ее матери ФИО на сумму 81 354 рублей. Она поняла, что данные денежные средства переведены ее матери, однако из-за обиды на свою мать, она решила похитить данные денежные средства. Она с банковского счета № перевела денежные средства в размере 80 000 рублей на банковскую карту №. Данную сумму она округлила, остальные 1 354 рубля оставила на карте. После чего она примерно в 22:30 зашла в ТЦ <адрес>, подошла к банкомату «<данные изъяты>», где приложила банковскую карту к терминалу, ввела пин-код, который был ей известен и сняла денежные средства в размере 80 000 рублей. В дальнейшем данные денежные средства она потратила по своему усмотрению, а именно купила продукты питания, отправила своего сына на соревнования в г. <адрес> и т.п. Своей матери об этом она не говорила и не собиралась. Также поясняет, что денежными средствами ФИО ей не помогала. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный ею материальный ущерб в размере 80 000 рублей по мере возможности. (т. 1 л.д. 34-37, л.д. 99-101).

Из показаний потерпевшей ФИО, данных в судебном заседании, а также в стадии предварительного расследования 31.03.2025 (т.1 л.д. 60-62) оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО2 приходится ей младшей дочерью, которая проживает в городе Южно-Сахалинске по адресу: ул. Космонавта Поповича д. 75 кв. 86. Ранее у нее с дочерью были хорошие отношения, однако они испортились в конце 2024 года, т.к. дочь ФИО2 ФИО, <адрес> г.р. (<данные изъяты>) не желает проживать с последней и в настоящее время проживает с ФИО в п. <адрес>. ФИО2 получает социальные выплаты <данные изъяты> за ФИО, при этом не обеспечивая последнюю. В связи с этим, ФИО в декабре 2024 года подала в суд с целью перечисления алиментов на счет ФИО вместо ФИО2 На этой почве их отношения ухудшились, и они перестали общаться. Ранее октябре 2024 года она совместно с ФИО2 в отделении банка «<данные изъяты>» расположенного в ТЦ <адрес>, выпустила по своему счету 2 банковские карты. Банковские карты банка ПАО «<данные изъяты>» она передала в пользование ФИО2, чтобы ей пользовались внуки. Также они отправились в отделение банка ПАО «<данные изъяты>» на ул. <адрес>, где по ее счету №, выпустили моментальную карту, номер которой не знает. Банковскую карту она передала также ФИО2, т.к. у последней все счета были заблокированы. Также ФИО2 подключила себе мобильные уведомления на свой мобильный телефон. По данным картам ФИО никакие уведомления не приходили. 14.02.2025 ее старшая дочь ФИО сообщила, что она взяла денежные средства в долг у своего начальника, чтобы оплатить ФИО операцию на глаза. Денежные средства перевели на счет №. 15.02.2025 года в утреннее время в 10 часов ФИО направилась в отделение ПАО «<данные изъяты>» <адрес>. Там, в отделении, она узнала, что ей поступили денежные средства в размере 81 354 рубля, после чего с ее с банковского счета были сняты средства в размере 80 000 рублей. Снятые денежные средства в сумме 80 000 рублей ушли на счет банка «<данные изъяты>». Она сразу же сообщила об этом ФИО, и они вместе заподозрили ФИО2, поскольку у последней был доступ к счетам. О том, что ФИО2 сняла денежные средства, она ФИО ничего не говорила. ФИО ей также не разрешала пользоваться данными денежными средствами, в связи с чем, она написала заявление и отправила почтой в УМВД России по г. Южно-Сахалинску. После произошедшего она сразу заблокировала счета в банка ПАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>». Поясняет, что моментальную карту «<данные изъяты>» и карты ПАО «<данные изъяты>» я заблокировала. В настоящий момент данные 80 000 рублей ей необходимо вернуть ФИО. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 80 000 рублей, который является для нее значительным, поскольку она является пенсионером. Ее пенсия составляет 24 000 рублей, которую она тратит на оплату коммунальных услуг, покупки продуктов питания и лекарств, также обеспечивает ФИО.

Из показаний свидетеля ФИО данных в судебном заседании, а также ее показаний данных в стадии предварительного следствия от 20.03.2025 (т.1 л.д. 41-43), оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее ее мама ФИО открывала банковские счета в банках «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». При этом карта «<данные изъяты>» находилась в пользовании у ФИО2 Что касается карты банка «<данные изъяты>», то точно сказать не может. 14.02.2025 она попросила у своего начальника ФИО денежные средства в долг в размере 81 354 рубля на операцию для ФИО на глаза. ФИО согласился одолжить денежные средства. Она назвала ему номер счета №, который принадлежал ее матери, на который он может перевести денежные средства, что в последующем он и сделал. 15.02.2025 ФИО отправилась в отделение «<данные изъяты>» в п. <адрес>, чтобы обналичить денежные средства, однако в банке ей сообщили, что на счету имеется около 1 000 рублей. ФИО сразу сообщила ФИО об этом и она поняла, что денежные средства украла ее сестра – ФИО2 Предполагает, что у ФИО2 был доступ к банковским счетам через мобильное приложение, т.к. данные счета открывала она вместе с ФИО После этого, ее мама отправила заявление в отделение полиции в г. Южно-Сахалинск почтой. В настоящее время ее мама ФИО должна вернуть ФИО денежные средства в размере 80 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО от 22.03.2025 (т.1 л.д. 93-94), оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 14.02.2025 к нему обратилась ФИО с просьбой одолжить денежные средства на операцию для ее матери. В связи с тем, что ФИО работает в организации давно, а также между ними хорошие отношения, он согласился одолжить ей средства на операцию, а также на мелкие расходы. Он через приложение «<данные изъяты> Онлайн», установленное на его телефоне с банковской карты № осуществил перевод на карту, которую ему продиктовала ФИО Полный номер карты не помнит, но последние цифры №. На следующий день, 15.02.2025, ФИО сообщила, что данные денежные средства пропали с карты, а именно были переведены на другой счет. А через несколько дней она сообщила, что данные денежные средства похитила ее сестра.

Протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2025 с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира <адрес>, изъят мобильный телефон марки «Poco C40» в корпусе черного цвета на который поступило сообщение о зачислении денежных средств в размере 81354 рублей (т. 1 л.д. 66-72).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2025 с прилагаемой фототаблицей, осмотрен банкомат №, расположенный в ТЦ <адрес> (т. 1 л.д. 81-86).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 21.03.2025 с прилагаемой фототаблицей, осмотрены выписка по банковскому счета №, на который 14.02.2025 в 12:23 зачислены денежные средства в сумме 81354 от ФИО, копия чека о снятии в 14:32 14.02.2025 наличных в размере 80000 рублей в банкомате, предоставленные потерпевшей ФИО (т. 1 л.д. 53-56), указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 21.03.2025 с прилагаемой фототаблицей, осмотрен мобильный телефон марки «Poco C40» imei1: № при помощи которого она перевела денежные средства в размере 80000 рублей принадлежащих ФИО на банковский счет «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 73-77), указанный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 22.03.2025 с прилагаемой фототаблицей, осмотрены ответ с ПАО «<данные изъяты>» на запрос № от 19.03.2025 г. о предоставлении выписки по счету № на который были зачислены денежные средства в размере 81354 рублей, ответ с ПАО «<данные изъяты>» № с предоставлением выписки по банковскому счету №, на который ФИО2 перевела денежные средства в размере 80000 рублей, а в последующем обналичила их в банкомате «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 87-91)

Исследовав представленные доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ совершения преступления, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, и в своей совокупности являются достаточными для признания виновности подсудимого в предъявленном обвинении. При рассмотрении дела судом не усмотрено причин, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговорить подсудимую, поскольку их показания согласуются межу собой, дополняют друг друга и подтверждены иными доказательствами. Другие имеющиеся в деле и исследованные судом доказательства, помимо приведенных выше, как каждое в отдельности, так и в совокупности не опровергают доказательств виновности подсудимой в совершении преступления.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. К протоколам приобщены фототаблицы, позволяющие объективно наблюдать картину мест и предметов осмотра, проверить правильность внесения в протоколы фактических обстоятельств в зависимости от характера действий, проведенных органом расследования.

В этой связи допустимость протоколов следственных действий (постановлений и других актов органа следствия) сомнений у суда не вызывает.

По факту отражения в указанных протоколах обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, суд находит их относимыми.

Зафиксированные на досудебной стадии показания подсудимой ФИО2 даны ей на допросах, произведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав подозреваемого и обвиняемого, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний.

В связи с изложенным, считая вину подсудимой в инкриминированном деянии полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует преступные действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицируя действия подобным образом суд исходит из того, что в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО2 имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, при вышеописанных обстоятельствах похитила имущество, принадлежащее потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что в результате преступных действий подсудимой потерпевшей ФИО был причинён материальный ущерб в размере 80 000 рублей, при этом указанная сумма ущерба с учётом имущественного положения потерпевшей, является для неё значительной и существенно превышает установленный в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ размер для определения значительности ущерба в виде 5 000 рублей.

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» также нашёл своё подтверждение, поскольку хищение денежных средств было совершено с банковского счёта №.

Судом при изучении личности подсудимой установлено, что ФИО2 <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

В соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд признает: наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, зафиксированную в объяснении от 07.03.2025, где подробно изложила обстоятельства совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что подсудимая является многодетной матерью.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристики подсудимой и её личность, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания либо ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 13 УК РФ.

При назначении наказания в виде лишения свободы судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

В ходе производства предварительного расследования по настоящему уголовному делу в отношении ФИО2 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения которой суд не усматривает.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей ФИО, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что виновными преступными действиями ФИО2 потерпевшей ФИО причинен материальный ущерб на сумму 80 000 рублей, который до настоящего времени не возмещен, в связи с чем на основании ст. 1064 ГК РФ суд указанную сумму взыскивает с ФИО2

Издержки, связанные выплатой адвокату по назначению в суде в сумме № рубля в связи с материальным положением подсудимой, являющейся многодетной матерью, отнести за счет средств федерального бюджета.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщённых органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему: копию чека, выписку по банковскому счету №, ответ с ПАО «<данные изъяты>», ответ с ПАО «<данные изъяты>» – надлежит хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Poco C40» в корпусе черного цвета imei 1: № – конфисковать в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 02 года.

На основании положений ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления в пятидневный срок специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, на регистрацию в назначенные этим органом дни;

- заниматься законной оплачиваемой деятельностью (например, работать по трудовому или гражданско-правовому договору; осуществлять коммерческую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или самозанятого), а в случае отсутствия работы встать на учет в центр занятости населения для поиска подходящей работы;

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО (место жительства: <адрес>) материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию чека, выписку по банковскому счету №, ответ с ПАО «<данные изъяты>», ответ с ПАО «<данные изъяты>» – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Poco C40» - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ, стороны в письменном виде вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания, а в соответствии с ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания вправе подавать на них замечания.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Южно-Сахалинского городского суда О.Ю. Гуркун