Приговор № 1-95/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-95/2018

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

27 июня 2018 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Башкортостан Тактамышева И.Р.,

потерпевшей А.Ф.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Мунасиповой М.Е.,

при секретаре Бигловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Мелеузовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 02 года 02 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут по 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Республики Башкортостан, путем свободного доступа прошел во двор <адрес>, принадлежащий И.Э.Ю., где обнаружил металлическую банную печь, принадлежащую А.Ф.Х., расположенную рядом с баней в указанном дворе дома, которую решил <данные изъяты> похитить.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 предложил приобрести своему знакомому К.Р.Х. вышеуказанную банную печь, при этом, не сообщив о ее преступном происхождении, К.Р.Х. на предложение ФИО1 согласился и на своем автомобиле марки «№ с государственным регистрационным знаком №, подъехал ко двору <адрес> чего ФИО1 попросил своих знакомых Б.Р.И. и Б.А.Х., чтобы последние помогли ему погрузить банную печь в вышеуказанный автомобиль, при этом Б.Р.И. и Б.А.Х., он также не сообщил о преступном происхождении печи. Б.Р.И. и Б.А.Х. не подозревая о преступных намерениях ФИО1, на предложение последнего согласились и используя физическую силу рук, произвели погрузку банной печи в кузов автомобиля марки № с государственным регистрационным знаком №.

Своими вышеуказанными преступными действиями, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил банную печь, стоимостью 8000 руб., принадлежащую А.Ф.Х., которой в последующем распорядился по своему усмотрению. В результате чего ФИО1 А.Ф.Х. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 руб.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник, в лице адвоката Мунасиповой М.Е., также подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшая А.Ф.Х. в судебном заседании не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласна в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, потерпевшую, считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Отягчающим обстоятельством наказание подсудимому ФИО1 является рецидив преступлений.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания и считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить условное осуждение.

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 02 года 02 дня. В силу п. «б» ч.2 ст. 79 УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств дела, в том числе наличием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, встать на учет, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Чишминского районного суда Республики Башкортостан исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - металлическую банную печь оставить у потерпевшей А.Ф.Х.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев