Решение № 2-3193/2017 2-3193/2017~М-1844/2017 М-1844/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-3193/2017

Дело №2-3193/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.05.2017г. Советский районный суд гор.Липецка в составе:

председательствующего Санкиной Н.А.

при секретаре Чаукиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к гаражно-потребительскому кооперативу «Литейщик -11» об уточнении границ земельного участка и его постановке на кадастровый учет, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГПК «Литейщик -11», указывая, что владеет на праве собственности капитальным гаражом, расположенным в границах кооператива, построенный в 1988 г. без разрешительных документов, так как участок под строительство выделялся органами власти гаражно-потребительскому кооперативу в целом. Возведенный истицей гараж не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При обращении за подтверждением права собственности в кадастровой палате истице было сообщено о необходимости предоставить план земельного участка с техническим планом гаража. В получении указанных документов в ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» истцу было отказано. Основанием для отказа явилось заключение кадастрового инженера о несоответствии границ участка № №, предоставленного ответчиком, фактическим границам участка по системе позиционирования на местности, при котором установлено, что часть гаража не входит в предоставленный кооперативом кадастровый план участка. Отсутствие регистрации указанного объекта не позволяет истице реализовать право на осуществление сделки купли-продажи. Просила обязать гаражно-потребительский кооператив «Литейщик -11» в лице председателя в отведенный законом срок уточнить границы земельного участка с целью включения гаража в границы указанного гаражно-потребительского кооператива и поставить его на кадастровый учет, взыскать с ответчика моральный вред 2000 руб., судебные расходы.

В судебное заседание истица не явилась, направила представителя.

В судебном заседании представитель истицы доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном отзыве иск не признал, полагая, что истицей выбран ненадлежащий способ защиты права.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Липецкой области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истица является членом гаражно-потребительского кооператива «Литейщик-11».

Согласно справке ГПК «Литейщик-11» члену кооператива ФИО2 принадлежит на праве личной собственности кирпичный гараж №№ ряд 2 в гаражно-потребительском кооперативе «Литейщик -11», который строился по решению Сырского поселкового Совета №70 от 29.03.1988 г.

2
Как следует из искового заявления, пояснений представителя истицы, данных в ходе судебного разбирательства, принадлежащий истице гараж не зарегистрирован в государственном кадастре недвижимости в связи с не предоставлением плана земельного участка с техническим планом гаража, в выдаче которых в ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» было отказано. Основанием для отказа явилось заключение кадастрового инженера о несоответствии границ участка № № предоставленного ответчиком, фактическим границам участка по системе позиционирования на местности, при котором установлено, что часть гаража не входит в предоставленный кооперативом кадастровый план участка. При обращении к председателю ГПК об уточнении границ земельного участка с целью включения гаража в границы указанного гаражно-потребительского кооператива и постановки его на кадастровый учет, её требование в добровольном порядке удовлетворено не было, что и явилось основанием к обращению в суд.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела уведомлением об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от 06.12.2016 г. №№ филиала ФГБУ «Федеральная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ЛО, техническим планом здания выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: Липецкая область, город Липецк, ГПК «Литейщик-11» гараж 340 ряд 2, заявлением ФИО2 председателю ГПК ФИО4 об уточнении границ земельного участка кооператива.

Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" (ст. 28) допускает внесение изменений в сведения о кадастровом учете не только в связи с уточнением границ ранее учтенных земельных участков, но и в связи с выявлением ошибок в государственном кадастре недвижимости. В зависимости от причин возникновения законодатель разделил их на технические и кадастровые. Помимо указанного Федерального закона, порядок исправления ошибок регулируется также Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42.

Ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, считается технической ошибкой (п. 1 ч. 1 ст.28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"). Допущенная в сведениях о кадастровом учете опечатка, описка, грамматическая или арифметическая ошибка может быть устранена при ее обнаружении самим же органом кадастрового учета. Вместе с тем, закон допускает устранение технической ошибки в сведениях по заявлению любого лица. В случае, когда кадастровый орган по каким-то причинам отказывается корректировать обнаруженную ошибку, последняя может быть устранена в судебном порядке.

Кадастровая ошибка в сведениях - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (п. 2 ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 4 ст. 28 данного Федерального закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона (то есть речь идет о той же процедуре, что и при постановке на кадастровый учет - с проведением межевания, согласования и т.д.), или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

3
В силу ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

С целью уточнения границ земельного участка по заявлению истицы ФИО2 ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» был составлен технический план здания (гаража). Согласно заключению кадастрового инженера в результате камеральной обработки выявлено, что здание выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №, на кадастровый квартал с кадастровым номером №.

В данном случае истица фактически требует изменения границ и площади земельного участка, на котором выстроен капитальный гараж, что свидетельствует о наличии спора о праве на такой участок.

Между тем, внесение изменений в сведения о кадастровом учете в порядке исправления кадастровой ошибки касается не только земельного участка правообладателя, по заказу которого изготовлялся межевой план, но и земельного участка, принадлежащего другому правообладателю, и в этой связи уточнение местоположения границ земельного участка в изложенной ситуации находится за пределами полномочий ответчика.

Согласно ст.12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

При таких обстоятельства, суд соглашается с доводом ответчика о том, что настоящий спор не может быть разрешен путем признания недействительным материалов межевания, поскольку из содержания определения межевого плана, данного в части 1 статьи 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что указанный документ является техническим, какого-либо правового значения не имеет, а потому не может повлечь нарушения права собственности истицы на принадлежащий ей земельный участок.

Следовательно, права истицы не могут быть восстановлены с помощью избранного ею способа защиты, поскольку имеющееся наложение границ спорного земельного участка гаражно-потребительского кооператива на другой участок земель не может быть устранено путем оспаривания материалов межевания, что влечет отказ в иске.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К неимущественным правам, в силу ст. 150 ГК РФ относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ФИО11, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

4
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами и в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Компенсация морального вреда применительно к спорным правоотношениям не предусмотрена, кроме того, истицей не представлено доказательств причинения ей морального вреда.

Поскольку требования истицы удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в её пользу судебных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 ФИО10 к гаражно-потребительскому кооперативу «Литейщик -11» об уточнении границ земельного участка и его постановке на кадастровый учет, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Санкина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2017 г.