Приговор № 1-605/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-605/2024

Дело № 1-605/2024

(УИД) 05RS0031-01-2024-002652-09


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала

16 октября 2024 г.

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Исаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Бахмудовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице ст.помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Исаева М.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абасовой Ф.Д.,

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил присвоение, т.е. хищение, вверенного ему имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно в начале февраля 2023 года, Саидов был принят на должность менеджера - консультанта в магазин «Велосклад», расположенный по адресу: РД, <адрес>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, осуществляющему предпринимательскую деятельность в сфере продаж велосипедов и комплектующих к ним. В обязанности ФИО1 входило консультация и продажа товара потенциальным покупателям велосипедов и получение от них оплаты в виде наличных денежных средств, а также ведение учета реализованной продукции в журнале. Кроме этого, ФИО1 являлся материально-ответственным лицом за сохранность вверенного ему имущества, в том числе и денежных средств, которые он должен был вносить в кассу магазина «Велосклад». Работая в указанной должности, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем его присвоения с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел и руководствуясь корыстным мотивом, ФИО1, примерно с начала февраля 2023 года и до начала октября 2023 года, более точное время следствием не установлено, находясь в магазине «Велосклад», расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием в магазине посторонних лиц, а также возможностью свободного доступа к кассе магазина, систематически похищал из кассы небольшие суммы денежных средств, а также не вносил в кассу часть денежных средств от реализации товара, которые он, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, присваивал и распоряжался ими по собственному усмотрению.

Согласно заключению эксперта № 339-24 от 22 марта 2024 года общая сумма похищенных денежных средств ФИО1 составляет 200 700 рублей.

В результате своей преступной деятельности ФИО1 в период с начала февраля 2023 года и до начала октября 2023 года совершил хищение вверенного ему имущества в виде денежных средств в сумме 200 700 рублей путем их присвоения, которыми распорядился по собственному усмотрению, чем причинил своему работодателю ФИО2 №1 материальный ущерб на указанную сумму, который является для него значительным.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина ФИО1 в присвоении, т.е. хищении вверенного ему имущества с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия его судом квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправлении подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 преступление совершил впервые, вину свою признал полностью, раскаялся, явился с повинной, частично возместил ущерб, на учетах в РНД и РПНД не состоит, характеризуется положительно, что в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, подсудимый и его защитник суду не сообщили и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч.2 ст.43 УК РФ, возможны при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного и позволяют применить по делу положения ч.6 ст.15, ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - CD-диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - CD-диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Р.А.Исаев